Постановление № 1-298/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-298/2017

Дело № 1-298

Дело № 11701990001000324


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 мая 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Бондарчук К.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Авершина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пархун О.П.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 01 марта 2017 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, расположенного недалеко от <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя отвертку, тайно пытался похитить автомагнитолу марки <данные изъяты> с сенсорным экраном, с функцией телевизора, навигатора, встроенную в переднюю панель вышеуказанного автомобиля, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5 500 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1, а также обвиняемым ФИО1 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и осознанно.

Суд разъясняет обвиняемому юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обвиняемый ФИО1 заявил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Авершин А.В. также просил прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Бондарчук К.С. не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, причиненный вред обвиняемый загладил полностью, претензий к нему не имеет.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемым заглажен полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, – отменить.

Вещественные доказательства: автомагнитолу марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета; автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; отвертку в полимерном пакете, - оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1; микроволокна в бумажном конверте; частицы ЛКП в бумажном конверте – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Авершина А.В. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Биробиджана ЕАО, потерпевшему Потерпевший №1, а также вручить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Садловский