Решение № 2-270/2018 2-270/2018~М-118/2018 М-118/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-270/2018

Дело №2-270/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, возле <адрес>. произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> регион под управлением ФИО5, который нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Хундай Солярис г/н № рус под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ№. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик отказал истцу в страховой выплате. Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 206213 рублей 03 копейки с учетом износа. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 206213 рублей 03 копейки, расходы на оценку в размере 7000 рублей, расходы на выдачу копии отчета в размере 2000 рублей, неустойку в размере 230958 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1. Закона РФ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 того же закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут в <адрес>, возле <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регион под управлением ФИО5 и Хундай Солярис г/н № рус под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо -Гарантия». Истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик отказал в страховой выплате истцу указав, что согласно акта экспертного исследования №/Р-17 ООО «НИЦ «Система» все повреждения автомобиля истца с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно экспертного заключения № ООО «Эксперт Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 206213 рублей 03 копейки.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная трасологическая экспертиза. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка Про» повреждения автомобиля Хундай Солярис г/н № рус не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая данное заключение суд учитывает, что оно составлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт провел необходимые исследования, описанные в исследовательской части. Выводы эксперта мотивированы. Данных опровергающих заключение не имеется в связи с этим суд кладет в основу решения указанное заключение.

Так как повреждения автомобиля истца произошли не в результате заявленного истцом страхового случая, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении иска отказано полностью, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика и представителя, а также штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оценка Про» оплату проведения судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2018 года.

Судья: П.В. Романчук.

Справка: решение вступило в законную силу- «___»____________20___г.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук