Решение № 2А-176/2024 2А-176/2024(2А-7240/2023;)~М-6048/2023 2А-7240/2023 А-176/2024 М-6048/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-176/2024

Дело №а-176/2024 (2а-7240/2023)

УИД 05RS0№-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2024 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к ФИО5 Исе ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 и 2017 годы и пени, начисленной на сумму недоимок,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 и 2017 годы в размере 9299 руб. и пени по ним в размере 127,75 руб.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетные налоговые периоды являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. Ответчику своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена стороны по административному делу Инспекции ФНС России по <адрес> на правопреемника – Управление ФНС России по <адрес>.

Представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес>, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщил.

В судебном заседании административный ответчик ФИО5 административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что транспортные средства, указанные в иске он реализовал уже более двадцати пяти лет назад. С 1997 года продана автомашина, в 2015 году за нее просят уплатить налог. Если бы налоговый орган вовремя взыскивал транспортный налог, он бы платил. В возражениях на иск ФИО5 указал, что никаких извещений от налогового органа не получал, размер налогов неправомерно завышен. Также указанные налоги с него были взысканы судебными приставами-исполнителями.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО5 (ИНН <***>) состоит на учете в ИФНС России по <адрес> и является плательщиком транспортного налога.

По данным налогового органа в спорный период (2015 и 2017 годы) ФИО5 являлся собственником транспортных средств:

- КАМАЗ 53213, гос.рег.знаки Н057МР/05 (2017 год);

- ВАЗ 21063, гос.рег.знаки П5118ДА (2015 год);

- ТОЙОТА, гос.рег.знаки П5496ДА (2015 год).

Налоговым органом ФИО5 предложено уплатить транспортный налог, в связи с чем ему направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2017 год и с учетом произведенного перерасчета за 2015 год на общую сумму 9299 руб.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в адрес ФИО5 направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в размере 9299 руб. и начисленной на сумму недоимки пени в размере 131,13 руб.

В предусмотренный законом срок налоги административным ответчиком оплачены в полном объеме не были, задолженность - недоимка сохранилась.

Установив, что административный ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогам и пеням, ИФНС России по <адрес> в порядке ст.48 НК РФ было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-2192/2022 по возражениям ФИО5 отменен.

Суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдение установленного НК РФ срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налогов ФИО5 в полном объеме не исполнена и возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.

Однако при рассмотрении иска суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

То есть основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в налоговый орган Государственной инспекцией безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД МВД России) выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Как следует из материалов административного дела, налоговым органом в порядке статьи 85 НК РФ из регистрирующих органов были получены сведения об объектах налогообложения: КАМАЗ 53213, гос.рег.знаки Н057МР/05; ВАЗ 21063, гос.рег.знаки П5118ДА; ТОЙОТА, гос.рег.знаки П5496ДА.

В связи с указанным, налоговый орган исчислил налоговую базу, исходя из сведений, представленных регистрирующими органами.

Однако из истребованных судом и представленных суду административным ответчиком сведений из ГИБДД МВД по РД, ФИО5 в спорный период 2017 год собственником транспортного средства КАМАЗ 53213, гос.рег.знаки Н057МР/05, являлся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев).

Принимая во внимание указанное, исчисление налоговым органом транспортного налога на указанную выше автомашину за 12 месяцев 2017 года неправомерно.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате ФИО5 за автомашину КАМАЗ 53213, гос.рег.знаки Н057МР/05, с учетом периода владения в 2017 году составляет 5573 руб.

Поскольку недоимка по транспортному налогу не была уплачена, то на данную недоимку подлежит взысканию пеня, с учетом уменьшения суммы налога, в размере 89,31 рублей.

Довод административного ответчика о том, уведомление и требование об уплате налога он не получал, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направление указанных документов в адрес ФИО5 подтверждается материалами дела.

Суд также отмечает, что в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В силу п. 2.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-2192/2022, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании 9430,13 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа, что явилось основанием для инициирования настоящего иска. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству взыскано 9430,13 руб.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО5 недоимки по транспортному налогу за 2015 и 2017 годы и начисленной на сумму недоимки пени с зачетом взысканной по исполнительному производству №-ИП суммы.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО5 Исе ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 Исы ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Управления ФНС России по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2015 и 2017 годы в размере 6501 руб. и пени в размере 89,31 руб., всего 6590,31 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Зачесть удержанные с ФИО5 Исы ФИО1 (ИНН <***>) по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №а-2192/2022, денежные средства в сумме 6590,31 руб. в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 и 2017 годы.

Взыскать с ФИО5 Исы ФИО1 (ИНН <***>) в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.