Постановление № 1-80/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шолоховского района Любименко Д.Л.,

потерпевшей Ф.Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Толстик М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2017 года около 01 часа 30 минут, ФИО1, находился возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, он подошел к гаражу, расположенному в 6 метрах северо - западнее от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Свободным доступом, через незапертую входную дверь он незаконно проник внутрь гаража. Находясь внутри, ФИО1 руками открыл крышку бензобака, находящегося в помещении гаража автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион, в который поместил принесенный с собою шланг. С использованием шланга, тайно от окружающих, из корыстных побуждений он слил в принесенную с собой канистру и похитил 7 литров бензина марки АИ - 92, стоимостью 37 рублей за один литр на сумму 259 рублей, принадлежащий Ф.Л.А.. После совершенного хищения, К.А.СБ. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ф.Л.А. материальный ущерб на сумму 259 рублей.

Деяние подсудимого квалифицировано органами предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая Ф.Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мотивируя ходатайство тем обстоятельством, что вред, причиненный деянием подсудимого, ей полностью возмещен, претензий к нему не имеется, и они с ним примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Любименко Д.Л. считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению. Он пояснил суду, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, поэтому прекращение дела не будет способствовать его исправлению.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, относящиеся к заявленному ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. По заявлению потерпевшей вред, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, и они примирились с подсудимым.

При таких обстоятельствах судья считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- две пластиковые канистры и резиновый шланг, хранящиеся в МО МВД РФ «Шолоховский» - уничтожить;

- автомобили ВАЗ 21053 г.н. № регион и ВАЗ 21144 г.н. № регион, полагать возвращенными по принадлежности потерпевшей Ф.Л.А. и свидетелю З.Е.В..

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.Л. Жарков