Определение № 5-42/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 5-42/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кисловодск 11 января 2017 года

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ФИО1, переданное на рассмотрение определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Судьей установлено, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску ФИО3 по делу назначено административное расследование в связи с направлением биологической пробы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, производство по которым не осуществлялось в форме административного расследования рассматриваются мировыми судьями.

При этом, в соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административное расследование должно состоять их реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ФИО1 судьей установлено, что административное расследование фактически не проводилось. Так, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 50 минут, все процессуальные действия по делу совершены ДД.ММ.ГГГГ, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не требует административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что назначенное по делу административное расследование имеет формальный характер, направлено на увеличение сроков нахождения дела в производстве лица, составившего протокол об административном правонарушении, а впоследствии и на искусственное изменение подсудности, судья приходит к выводу о невозможности принятия к своему производству административного дела, и передает дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ФИО1 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО4

Судья А.В. Коротыч