Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-913/2017

№2-913/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении сведений о границах земельного участка.

В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГ года является собственником гаража площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд №***. В ДД.ММ.ГГ году ФИО1 решил оформить право собственности на указанный гараж и земельный участок под ним. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного под гаражом №***, ряд №*** были выявлены противоречия в данных, содержащихся в ГКН, с данными, полученными ЗАО «Акрос» при проведении геодезических работ, а именно: границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд №***, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд №***, принадлежащего ФИО3 Граница земельного участка с кадастровым номером №*** частично находится на земельном участке под гаражом истца. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером №*** были внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой. Изменить границы земельного участка путем подачи заявления о реестровой ошибке, ответчик отказалась. В связи с этим, ФИО1 лишен возможности внести сведения о границах земельного участка, и оформить его в собственность.

Просит суд признать межевой план земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд №***, площадью <данные изъяты> кв.м. недействительным; исключить сведения о границах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, с кадастровым номером №***, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд №***, площадью <данные изъяты> кв. м.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Черноземный филиал Орловского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и уточнил исковые требования, просил признать межевой план земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд №***, площадью <данные изъяты> кв.м., недействительным; признать межевой план земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд №***, недействительным; признать межевой план земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд №*** недействительным; признать межевой план земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд №***, недействительным; исключить сведения о границах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, с кадастровым номером №***, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд №***, площадью <данные изъяты> кв.м.; исключить сведения о границах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, с кадастровым номером №***, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд №*** исключить сведения о границах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, с кадастровым номером №***, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд №***; исключить сведения о границах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, с кадастровым номером №***, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд №***.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 исковые требования уточнили, просили суд признать межевой план земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд №***, площадью <данные изъяты>.м. недействительным; исключить сведения о границах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, с кадастровым номером №***, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд №*** площадью <данные изъяты> кв. м., взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13000 рублей. От требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказались.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9 уточненные исковые требования не признали, указав, что вина ответчика в реестровой ошибке отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, ФИО6, Орловское отделение АО «Ростехинвентразация – Федеральное БТИ», ГУП ОО «Межрегиональное БТИ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, ПГК «Энергетик», ЗАО «Акрос» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Кроме того, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,

Согласно п. п. 52. 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд <данные изъяты> что подтверждается справкой №*** от ДД.ММ.ГГ

При выполнении кадастровых работ в отношении <данные изъяты>

Граница земельного участка с кадастровым номером №*** частично находится на земельном участке под гаражом истца. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером №*** были внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд №*** пересекают (накладывается) границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд №***, принадлежащего ФИО3 на величину <данные изъяты> м, которая находится за пределами допустимых расхождений.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением №*** от ДД.ММ.ГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10 выводы судебной землеустроительной экспертизы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГ по заказу ФИО3 ОГУП «ОЦ «Недвижимость» был подготовлен межевой план с целью установления местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №***. В случае постановки указанного земельного участка на кадастровый учет в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГ, наложение границ между земельным участком с кадастровым номером №*** и земельным участком под гаражом истца находилось бы в пределах допустимых расхождений. Однако, ДД.ММ.ГГ по заказу ФИО3 ОГУП «ОЦ «Недвижимость» был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №*** в результате которого произошло пересечение границ двух земельных участков.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной землеустроительной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает, поскольку он имеет длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертом в обоснование этих выводов.

Таким образом, суд в основу решения кладет заключение №*** от ДД.ММ.ГГ судебной землеустроительной экспертизы.

статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Поскольку изменить границы земельного участка путем подачи заявления о реестровой ошибке ФИО3 отказалась, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, истец лишен возможности внести сведения о границах принадлежащего ему земельного участка, и оформить его в собственность.

В связи с чем, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 13000 рублей.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исключении сведений о границах земельного участка – удовлетворить.

Признать межевой план земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд №***, площадью <данные изъяты> кв.м. недействительным.

Исключить сведения о границах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, с кадастровым номером №***, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Энергетик», гараж №***, ряд №***, площадью <данные изъяты> кв. м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 13000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования г. Орел в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья Ю.С. Самойлова