Решение № 2-2562/2017 2-57/2018 2-57/2018(2-2562/2017;)~М-2942/2017 М-2942/2017 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-2562/2017

К делу № 2-57/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 18 мая 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Расторгуевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.10.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды гостиничного комплекса от 23.01.2016 года и взыскании денежных средств в размере 1 500 000 рублей, уплаченных по дополнительному соглашению от 10.12.2016 года.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2016 года между ним (истцом) и ФИО3 заключен договор аренды гостиничного комплекса в составе следующего недвижимого имущества: гостиница общей площадью 575,8 кв.м., административный комплекс с жилой пристройкой площадью 663,5 кв.м., за исключением помещения компьютерного клуба и офиса, а также земельный участок со вспомогательными помещениями, -расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды: с 23.01.2016 года по 20.01.2017 года. Арендная плата составила 4 000 000 рублей, которые были оплачены в соответствии с графиком платежей, указанным в договоре (п. 3.1.). В декабре 2016 года сторонами принято решение о пролонгации заключенного ранее договора аренды гостиничного комплекса, в связи с чем, подписано соответствующее соглашение, продлив срок аренды до 19.01.2018 года и уменьшив размер арендной платы до 3 700 000 рублей. В конце мая 2017 года ФИО3 начал осуществлять действия, препятствующие его (истца) работе, и направленные на то, чтобы забрать в свое пользование, сданное в аренду имущество и передать его третьим лицам, при этом, ранее взятые денежные средства ответчик возвращать не желает. Так, в июне 2017 года ФИО3 заблокировал страницу бронирования номеров гостиницы на сайте «Booking.com», сославшись на незаконность наших действий. Считает, что действия Ответчика направлены на остановку работы и, соответственно, причинение ему (истцу) значительного материального ущерба. 04.07.2017 года в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия с требованием о прекращении вмешательства в хозяйственную деятельность, которая оставлена без внимания, при этом ответчик настаивал на том, что договор является недействительным. Однако, несмотря на это, он (истец) передал ответчику арендные платежи на общую сумму 1 500 000 рублей, включающую в себя оплату за январь 2018 года. Поскольку ответчиком нарушаются условия договора, предусмотренные п. 4.4, то обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении, не возражал против рассмотрения требований по существу в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Валерия» в судебное заседание не явился, причины и уважительность не явки суду не сообщили, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть требования по существу в их отсутствие.

Исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 23.01.2016 года между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор аренды гостиничного комплекса в составе следующего недвижимого имущества: гостиница общей площадью 575,8 кв.м., административный комплекс с жилой пристройкой площадью 663,5 кв.м., за исключением помещения компьютерного клуба и офиса, а также земельный участок со вспомогательными помещениями, -расположенного по адресу: <адрес>.

Срок аренды установлен с 23.01.2016 года по 20.01.2017 года. Если арендатор будет иметь намерение продлить договор, то он обязан уведомить арендодателя не менее чем за 30 дней до окончания срока действия данного договора.

Пунктом 6.4 предусмотрено, что если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, то договор автоматически продляется на прежних условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться в любое время от договора. предупредив другую сторону за один месяц.

Арендная плата составила 4 000 000 рублей, которые оплачены в соответствии с графиком платежей, указанным в договоре (п. 3.1.), что не оспорено сторонами и доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Вместе с этим, в декабре 2016 года сторонами принято решение о пролонгации заключенного ранее договора аренды гостиничного комплекса, в связи с чем подписано соглашение от 10.12.2016 года, продлен срок аренды до 19.01.2018 года и уменьшен размер арендной платы до 3 700 000 рублей.

При этом, ФИО1, ссылаясь на осуществление со стороны ФИО3 препятствий в исполнении условий договора, путем вмешательства последнего в хозяйственную деятельность, обратился в суд с настоящим иском, указывая на нарушение условий договора – пункт 4.4.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статья 620 Гражданского кодекса предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Обстоятельства, положенные ФИО1 в основание его требования о расторжении о договора аренды, подтверждены материалами дела, в том числе, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела при обращении ФИО1 в правоохранительные органы по факту неправомерных действий ФИО3

При этом доводы истца в данной части, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком, как не опровергнуты и доводы о передаче ФИО3 денежных средств в порядке исполнения дополнительного соглашения от 10.12.2016 года в размере 1 500 000 рублей, подтвержденные распиской, представленной в материалы дела, а также заключением эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России № 209/12-2/1.1, № 211/12-2/3.1 от 20.04.2018 года о невозможности дать заключение относительно принадлежности подписи ФИО3 на договоре аренды, и дополнительном соглашении, выполнение данных договоров в один или несколько приемов, установления времени выполнения подписей, поскольку ФИО3 уклонился от выполнения ходатайства эксперта в части предоставления свободных образцов подписи и почерка.

Таким образом, суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При этом следует отметить, что положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящих требований судом установлено, что со стороны ответчика допущено злоупотребление правом, выразившееся в недобросовестном поведении, направленном как на осуществление препятствий для арендатора в выполнении условий договора аренды, пренебрежением согласованного сторонами пункта 4.4 договора, так и в части предоставления доказательств в ходе судебного разбирательства, что является нарушением ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленную в п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды гостиничного комплекса от 23 января 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по дополнительному соглашению от 10 декабря 2016 года в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: