Решение № 2-132/2021 2-132/2021~М-9/2021 М-9/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-132/2021

26RS0020-01-2021-000059-38

№2-132/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искам ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 в размере 61253 рубля 29 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2037 рублей 60 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обосновании требований указано, что 29.10.2013 года ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 163500 рублей, на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

Условием кредитного договора п.3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на 15.12.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 61253,29 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 40782,19 рублей, задолженности по просроченным процентам 20471,10 рублей.

Банку стало известно, что 02.12.2017 года заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО8 за №. При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество:

- здание с кадастровым номером №. расположенное по адресу : <адрес>, район Кочубеевский, <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, район Кочубеевский, <адрес>.

Просили суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 61253,29 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 40782,19 рублей, задолженности по просроченным процентам 20471,1 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2037,60 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Также в суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218349 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5383 рубля 49 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Кроме того, на рассмотрение в суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013 года в размере 50760 рублей 95 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1722 рубля 83 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.02.2021 года вышеуказанные дела были объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №.

После чего было установлено, что в производстве Кочубеевского райсуда (у судьи ФИО6) находится еще одно гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63943 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3179 рублей 91 копейку, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.02.2021 года гражданские дела № и № были объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. Имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственных дел, материалы гражданских дел №, №, № суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2012 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

29.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 163500 рублей на срок 60 месяцев под 16,50 годовых.

26.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 87200 рублей на срок 60 месяцев под 16,50 годовых.

06.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 163500 рублей на срок 60 месяцев под 18,50 годовых.

Согласно копии свидетельства о смерти II-ДН № от года ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исками к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 429693 рубля 80 копеек.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно /ст.323/. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями п.п.58,59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу разъяснений, изложенных в п.60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследником по закону является её сын ФИО3.

В соответствии со свидетельством о смерти ???-ДН № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследником по закону являются его несовершеннолетняя дочь ФИО7

Исходя из изложенного и с учетом норм законодательства суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя ФИО7 не является прямым наследником к имуществу умершего должника ФИО2, поскольку она вступила в наследство после смерти отца ФИО7, который при жизни не состоял в каких-либо правоотношениях с ПАО Сбербанк, связанных с рассматриваемым делом, все принадлежавшее ему имущество принадлежит ФИО7 с момента открытия наследства, в связи с чем суд считает её ненадлежащим ответчиком по делу и с неё не подлежит взысканию кредитная задолженность ФИО2

Кроме того суд усматривает, что в производстве Кочубеевского районного суда находились 3 гражданских дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании с него, как с наследника умершего должника ФИО2 задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.02.2018 года, от 28.02.2019 года, от 06.03.2019 года производства по гражданским делам по искам ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 прекращены в связи со смертью ФИО3 Как видно из указанных определений, представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебных заседаниях не возражала против прекращения производств по вышеуказанным гражданским делам.

Также суд обращает внимание, что согласно информации, предоставленной Страховой компанией «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 была застрахована в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование серия ДСЖ-1/1410 от 06.10.2014 года, заявление на страхование серия ДСЖ-2/1505 от 19.05.2015 года). Выгодоприобретатель ПАО Сбербанк. У выгодоприобретателя были запрошены дополнительные документы для выплаты страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица ФИО2 До настоящего времени данные документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступали. В связи с чем принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представилось возможным.

Таким образом, суд считает, что ПАО Сбербанк не воспользовалось своим правом для получения страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности ФИО2, а вновь обратилось в суд с вышеуказанными исками, что судом рассмотрено, как злоупотребление правом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь 309-310, 314,811,819, 1142,1175 ГК РФ, ст.ст. 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № о взыскании с наследников умершего должника ФИО2 задолженности по :

- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61253 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 29 копеек;

- кредитной карте № (договор №-Р-544989619 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 218349 (двести восемнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 35 копеек;

- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50760 (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят) рублей 95 копеек;

- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99330 (девяносто девять тысяч триста тридцать) рублей 21 копейка, а также расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 09.03.2021 года.