Решение № 12-55/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-55/2024

Дело № 12-55\2024


РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б., с участием адвоката Бородавкиной О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Зерноградском судебном районе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 ст.12.15 КОАП РФ

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Зерноградском судебном районе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 ст.12.15 КОАП РФ выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГг в 17часов 25 мин, управляя транспортным средством <данные изъяты> при движении на автодороге Славянск на Кубани–Крымск 16км+103м ф\дороги, при обгоне транспортного средства совершил выезд и движение по стороне дороги предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4(четыре) месяца.

ФИО1 обжаловал в районный суд состоявшееся судебное постановление мирового судьи в части назначенного наказания. Полагает, что мировой судья при назначении наказания не учел его раскаяние, что является в силу ст.4.2 КОАП РФ смягчающим вину обстоятельством. Управление транспортными средствами является основной его профессией и источником дохода семьи, поскольку иных трудоспособных членов семьи нет. Просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного административного наказания на штраф.

ФИО1 просил дело рассмотреть без его участия, с участием адвоката Бородавкиной О.В.

Защитник Бородакина О.В. в суде поддержала доводы жалобы. Полагает мировой судья не привел доводов, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами и что эта мера с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления.

Выслушав защитника Бородавкину О.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг в 17часов 25 мин, управляя транспортным средством <данные изъяты> при движении на автодороге Славянск на Кубани –Крымск 16 км +103 м ф\дороги, при обгоне транспортного средства совершил выезд и движение по стороне дороги предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

ФИО1 вину и обстоятельства административного правонарушения не оспаривает.

Факт совершения обгона транспортного средства ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных имеющихся в деле доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность в каждом конкретном случае индивидуализировать административное наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При определении вида и размера подлежащего назначению ФИО1 административного наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КОАП РФ отсутствие обстоятельства, отягчающего административную ответственность последнего, предусмотренных ст.4.3 КОАП РФ, в связи с чем пришел к выводу о применении к ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права, т.е. более строгого вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

Согласно п.1 части 1 ст.4.2 КОАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 вину признал, раскаивался, о чем адресовал ДД.ММ.ГГГГ заявление (л.д. 32). Данное обстоятельство мировым судьей не было учтено.

Назначая наказание по вмененной статье лишение прав управления транспортным средством и ссылаясь на отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КОАП РФ, мировой судья не обосновал почему именно лишение прав управления транспортным средством на 4 месяца является той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета с требований, 4.2, 4.3 названного Кодекса является несоразмерным.

В данном случае суд приходит к выводу о смягчении назначенного ФИО1 административного наказания.

В соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания полагаю необходимым назначить ФИО1. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вид наказания будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Изменение судебного акта в части назначенного наказания не ухудшает положение ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа является более мягким по сравнению с административным наказанием в виде лишения специального права.

Руководствуясь ст30.7 КОАП РФ судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Зерноградском судебном районе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 ст.12.15 КОАП РФ в отношении ФИО1 по части 4 ст.12.15 КОАП РФ изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить ФИО1 административное наказание по части 4 ст.12.15 КОАП РФ -административный штраф в размере 5000 (пять тысяч рублей).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью1 ст.32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной статьей 31.5 КОАП РФ.

Разъяснить ФИО1 что частью 1 ст.20.25 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде двукратного размера штрафа суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы.

Административный штраф оплатить по реквизитам:

наименование получателя штрафа ; УФК по Краснодарскому краю ( Отдел МВД России по Крымскому району)

ИНН<***>, Код ОКТМО 03625000

Номер счета получателя платежа 03100643000000011800 в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ /УФК по Кранодарскому краю г.Краснодар,

БИК 010349101, кор.сч 40102810945370000010

УИН 18810423240230001157,

Код бюджетной классификации 18№

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья