Решение № 2-1369/2017 2-1369/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1369/2017

Дело № 2-1369/2017


Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017г. г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

установил:

истец ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, цена автомобиля составила <данные изъяты>. Однако обязательства по оплате приобретенного автомобиля ответчиком исполнены не были. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком. Аннулировать запись в ГИБДД о регистрации права на автомобиль, восстановить запись о собственнике автомобиля на имя истца.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании ходатайства, заявленные требования поддержали. Суду пояснили, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдал истцу расписку, согласно которой он обязался возвратить истцу деньги за приобретенный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем срок исковой давности прервался.

Ответчик ФИО3 заявленные требования признал, о чем представил заявление.

Представитель третьего ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения, в котором просила суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает обоснованным, а требования истца неподлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из буквального толкования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что продавец ФИО1 отчуждает автомобиль <данные изъяты> года выпуска ФИО3, оценка автомобиля по обоюдному согласию составила <данные изъяты>.

При этом сведений о том, что денежные средства в счет приобретенного автомобиля покупателем будут переданы продавцу позднее, указанный договор купли-продажи не содержит.

Согласно паспорту транспортного средства, регистрация автомобиля <данные изъяты> выпуска в органах ГИБДД на имя нового собственника ФИО3 состоялась ДД.ММ.ГГГГ то есть в день заключения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, учитывая, что автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ., этот же день является днем исполнения сторон обязательств по договору, иного из условий выше названного договора не следует.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГг. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ что следует из штампа входящей корреспонденции суда, то есть по истечении срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдал истцу расписку, согласно которой он обязался возвратить истцу деньги за приобретенный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем срок исковой давности прервался, суд полагает надуманными.

Представленную истцом ФИО1 расписку ответчика о возврате <данные изъяты> рублей за приобретенный автомобиль, суд во внимание не принимает. Поскольку из материалов дела и возражений третьего лица следует, что истец и ответчик являются отцом и сыном, спорный автомобиль является предметом раздела имущества супругов ФИО3 и ФИО4 Ранее ФИО3 обращался в суд с требованиями о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, ссылаясь на то, что указанный автомобиль был подарен ему истцом ФИО1 В связи, с чем, учитывая признание иска ответчиком, которое не может быть принято судом, поскольку нарушает права и интересы третьего лица ФИО4, суд оценивает представленную расписку ответчика ФИО3 критически.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о расторжении договора купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Л.Л. Лещева