Решение № 2-2264/2017 2-2264/2017~М-1784/2017 М-1784/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2264/2017

№ 2-2264/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на следующие обстоятельства.

08.09.2011 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№№.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ФИО1 банковский счет № и перечислил на него сумму кредита – 932 000 руб.

На кредитные средства ФИО1 приобрел автомобиль Nissan Teana, VIN №, 2011 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 08.09.2011 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор залога указанного выше транспортного средства.

По условиям кредитного договора №№№ от 08.09.2011 года ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты посредством внесения ежемесячных платежей в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако ФИО1 так и не исполнил указанные обязательства, в связи с чем, у него возникла задолженность перед Банком.

Более того, в нарушение условий кредитного договора и договора залога ФИО3 продал автомобиль Nissan Teana, VIN №, 2011 года выпуска. В настоящее время собственником данного транспортного средства является ФИО2 О.

По состоянию на 16.03.2017 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 246020,19 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №CCSVWF784108 от 08.09.2011 года в размере 246020,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11660,20 руб., а также обратить взыскании на заложенное имущество - автомобиль Nissan Teana, VIN №, 2011 года выпуска, путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 593000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования уточнил, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2011 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№№ на сумму 932 000 руб. под 14 % годовых на срок до 08.09.2016 года. Данный договор был заключен посредством акцепта Банком оферты ФИО1 путем открытия для нее банковского счета и перечисления на него суммы кредита (л.д. 13-24).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 08.09.2011 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор залога указанного выше транспортного средства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не выполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в качестве погашения кредита и процентов, вследствие чего у него образовалась задолженность перед Банком. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 66-71).

Более того, в нарушение условий кредитного договора и договора залога ФИО3 продал автомобиль Nissan Teana, VIN №, 2011 года выпуска. В настоящее время собственником данного транспортного средства является ФИО2 О.

По состоянию на 16.03.2017 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 246020,19 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность -222606,15 руб., проценты – 23414,04 руб. (л.д. 72-74).

Указанная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования.

В уточненной редакции иска ФИО2 исключен из числа ответчиков, а ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№№ от 08.09.2011 года в размере 246020,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11660,20 руб.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчет суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчиками оспорен не был.

Следовательно, исковые требования ПАО «РОСБАНК» в части взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору №№№ от 08.09.2011 года в размере 246020,19 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11660,20 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-8).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №№№ от 08.09.2011 года в размере 246020,19 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11660,20 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в 7-дневный срок в Пролетарский районный суд заявление об отмене заочного решения с момента вручения ему копии заочного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.