Решение № 2-859/2018 2-859/2018 ~ М-354/2018 М-354/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-859/2018

№ 2-859/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истцов: ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 18.01.2018 года, ФИО3 - ФИО2 по доверенности от 20.01.2018 года, ФИО4 - ФИО2 по доверенности от 20.01.2018 года,

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/18 по иску Перевязко ФИО11, Перевязко ФИО12, Перевязко ФИО13 к администрации города Батайска Ростовской области о сохранении квартиры по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признании за каждым из них права общей долевой собственности на 1/3 долю указанной квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Перевязко ФИО14, Перевязко ФИО15, Перевязко ФИО16 обратились в суд с иском к администрации города Батайска Ростовской области о сохранении квартиры по адресу: г.<адрес> в реконструированном состоянии, признании за каждым из них права общей долевой собственности на 1/3 долю указанной квартиры, указав в обоснование заявленного иска на то, что квартира по адресу: г.<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле каждому, Перевязко ФИО17, Перевязко ФИО18, Перевязко ФИО19, Перевязко ФИО20, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.12.2002 года, свидетельств о государственной регистрации права от 11.03.2003 года. ДД.ММ.ГГГГ года Перевязко ФИО21 умер, после смерти которого открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.<адрес> Наследниками после смерти Перевязко ФИО22 являются: Перевязко ФИО23 (супруга умершего); Перевязко ФИО24 (сын умершего); Перевязко ФИО25 (сын умершего). В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получить свидетельства о праве на наследство по закону не могут, поскольку при жизни Перевязко ФИО26 им и Перевязко ФИО27 в квартире была осуществлена самовольная реконструкция. После реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 85,6 кв.м. до 95,4 кв.м., а жилая площадь уменьшилась с 68,4 кв.м. до 58,1 кв.м. Согласно уведомлению Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска от 19.02.2018 года № № ФИО1 было отказано в выдаче акта приёмочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, а также в согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения, поскольку перепланировка и переустройство помещения проведено при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, а именно решения о согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры. В соответствии с Заключением специалиста № № от 08.02.2018 года квартира № 2 по адресу: г<адрес>, в жилом доме лит.Б, её конструктивное решение, техническое состояние, объёмно-планировочное решение, расположение на земельном участке жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Сохранение квартиры в реконструированном состоянии возможно. С учётом изложенного, ФИО1, ФИО3, ФИО4 вынуждены были обратиться в суд с иском к администрации города Батайска Ростовской области о сохранении квартиры общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой площадью 58,1 кв.м. по адресу: г<адрес> в реконструированном состоянии, признании за каждым из них права общей долевой собственности на 1/3 долю указанной квартиры.

Истцы - ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 75), а также заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 76).

Представитель истцов: ФИО1 - ФИО2, выступающая по доверенности от 18.01.2018 года (л.д. 53), ФИО3 - ФИО2, выступающая по доверенности от 20.01.2018 года (л.д. 54), ФИО4 - ФИО2, выступающая по доверенности от 20.01.2018 года (л.д. 55), в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика - администрации города Батайска в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по его надлежащему извещению о времени и месте настоящего судебного заседания (л.д. 73).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Причём указанные в ст. 1153 ГК РФ действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле каждому, Перевязко ФИО28, Перевязко ФИО29, Перевязко ФИО30, Перевязко ФИО31, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.12.2002 года (л.д. 16), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.03.2003 года (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ года Перевязко ФИО32 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.06.2009 года (л.д. 25).

После смерти Перевязко ФИО33 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.<адрес>

Наследниками после смерти Перевязко ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являются: Перевязко ФИО35 (супруга умершего); Перевязко ФИО36 (сын умершего); Перевязко ФИО37 (сын умершего).

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО5 с заявлениями о принятии наследства, но получить свидетельства о праве на наследство по закону не смогли, поскольку при жизни ФИО6 им и его супругой -Перевязко ФИО38 в квартире была осуществлена самовольная реконструкция.

После реконструкции квартиры её общая площадь увеличилась с 85,6 кв.м. до 95,4 кв.м., а жилая площадь уменьшилась с 68,4 кв.м. до 58,1 кв.м.

Согласно уведомлению Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска от 19.02.2018 года № № ФИО1 было отказано в выдаче акта приёмочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, а также в согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения, поскольку перепланировка и переустройство помещения проведено при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, а именно решения о согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры (л.д. 48).

В соответствии с Заключением специалиста № № от 08.02.2018 года (л.д. 34-47) многоквартирные жилые дома до трёх этажей относятся к условно-разрешённому виду использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж.2, что соответствует целевому использованию земельного участка по ул. <адрес>

Объёмно-планировочное решение квартиры № 2 в жилом доме лит. «Б» соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм.

Квартира № 2 по адресу: г<адрес> в жилом доме лит.Б, её конструктивное решение, техническое состояние, объёмно-планировочное решение, расположение на земельном участке жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Сохранение квартиры в реконструированном состоянии возможно.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания от 14.02.2018 года собственники квартир жилого дома по адресу: г.<адрес>, приняли решение о сохранении квартиры № 2 по ул. <адрес>, в перепланированном, реконструированном состоянии, общей площадью 95,4 кв.м., жилой площадью 58,1 кв.м. (л.д. 49-52).

С учётом изложенного, суд считает необходимым сохранить квартиру общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: г.<адрес>, в реконструированном состоянии.

Также суд считает необходимым признать за Перевязко ФИО39 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: г.<адрес>

Одновременно суд считает необходимым признать за Перевязко ФИО40 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: г.<адрес>

Также суд считает необходимым признать за Перевязко ФИО41 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Сохранить квартиру общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: г.<адрес>, в реконструированном состоянии.

2. Признать за Перевязко ФИО42 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: г.<адрес>

3. Признать за Перевязко ФИО43 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>

4. Признать за Перевязко ФИО44 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: г.<адрес>

1. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

В окончательной форме решение принято 22 мая 2018 года.