Решение № 2-237/2018 2-237/2018 ~ М-186/2018 М-186/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-237/2018

дело № 2-237/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года ст. Крыловская

Крыловского районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием представителя ОА «Россельхозбанк» (Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности, по встречному иску ФИО2 к акционерного общества «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») о расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился с иском о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143418,92 рублей и судебных расходов в размере 4068,38 рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № в ст. Крыловской и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 37000 рублей под 23,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

По причине невыполнения заемщиком условий кредитного договора по оплате основного долга, по оплате процентов начисленных истец просит взыскать с заемщика в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ задолженность по кредитному договору в размере заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении. В возражения на требования встречного иска ФИО2 о расторжении кредитного договора сослался на тот, что решение суда о взыскании задолженности по договору не является основанием к расторжению договора.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях встречного иска настаивает, возражений против требований банка о взыскании с нее задолженности не имеет.

Заслушав доводы представителя АО «Россельхозбанк», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворении, как и требования ФИО2 о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № в ст. Крыловской и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 37000 рублей под 23,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как того и требует ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме и пописан сторонами.

Правилами к кредитному договору ст. 5.4.1 предусмотрено уплата процентов за пользование кредитом которые начисляются по формуле простых процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических дней.

В соответствии с положениями п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного расторжения договора и возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или ненадлежащим образом обязанность по возврату кредитных средств или уплате начисленных на нее процентов.

Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ прекратила оплачивать ежемесячные платежи, тем самым образовалась задолженность по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка по уплате процентов начисленных на кредит в размере 11936, 72 рублей и просрочка по оплате основного долга в размере 13823,54 рублей.

В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо с требованием досрочно возвратить кредит и погасить задолженность, меры по погашению задолженности ответчицей не были приняты.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчицы в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ФИО2 в размере заявленных исковых требований, то есть в сумме 143418,92 рублей.

По основаниям указанным судом и приведенным выше, поскольку ответчицей не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установлено, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов, в настоящее время заемщик перестал платить по кредиту.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения ФИО2 о расторжении кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 4068,38 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления (уплаченная при подаче иска государственная пошлина).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу акционерного общества Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143418 (сто сорок три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 92 копеек и судебные расходы в размере 4068 (четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № в ст. Крыловской и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья