Апелляционное постановление № 22-1152/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 4-479/2019

Председательствующий: Золототрубова М.В. № 22-1152/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего Рубан Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

адвоката Стреж С.Б.,

осуждённого ФИО1

рассмотрел в судебном заседании от 18 февраля 2020 года материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Стреж С.Б. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> года,

продлен на 1 месяц испытательный срок, назначенный по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2018 года.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Стреж С.Б. и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2018 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Врио начальника филиала по <данные изъяты> М. И.А. обратилась в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц, мотивировав тем, что ФИО1 допустил нарушение возложенной на него обязанности, а именно: в отсутствие уважительных причин не явился на регистрацию согласно установленному графику 28,29,30 августа 2019 года, с которым осужденный ознакомлен под роспись.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Стреж С.Б., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в силу положений ч. 1 ст. 74 УК РФ у ФИО1 в июне 2019 года возникло право ходатайствовать об отмене условного осуждения и снятии судимости. В настоящее время ФИО1 официально трудоустроен, имеет постоянное место жительство и семью с женой и двумя малолетними детьми. Ссылается на то, что согласно положениям ч. 2 ст. 74 УК РФ продление испытательного срока является не обязанностью, а правом суда, о чем сторона защиты указывала в судебном заседании суда первой инстанции.

По мнению адвоката, обжалуемое постановления суда не соответствует Постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в связи с чем подлежит отмене.

На апелляционную жалобу адвоката поданы возражения начальником филиала по <данные изъяты> Д. Т.А., которая полагает постановление законным и обоснованным.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как следует из представленного материала, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2018 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

04 июня 2018 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиал по <данные изъяты> одновременно ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушение обязанностей, отобрана подписка об ознакомлении с установленными обязанностями; он был предупреждён о последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.м. 6, 7).

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2019 года за нарушение обязанности, возложенной судом, ФИО1 продлён испытательный срок, установленный приговором Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2018 года, на 1 месяц.

Однако после состоявшегося судебного решения осуждённый ФИО1 вновь допустил нарушение обязанности, возложенной судом.

Так, согласно регистрационному листу и графику явок осужденному ФИО1 установлены дни явки на регистрацию – в частности за август 2019 года - 28, 29 и 30 числа месяца (л.м. 5, 6).

Установлено, что в указанные дни – 28, 29, 30 августа 2019 года осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 04 сентября 2019 года от осужденного отобраны объяснения и в тот же день в отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде предупреждения (л.м. 12, 13).

06 сентября 2019 года врио начальника филиала по <данные изъяты> М. И.А. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока на 1 месяц в целях предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений со стороны осужденного, а также для установления жесткого контроля за поведением осуждённого.

Таким образом, в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2018 года осужденный ФИО1 уклонился от исполнения возложенной на него обязанности, в связи с чем, с учетом анализа представленных материалов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о продлении ему испытательного срока по приговору на 1 месяц.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют положениям УК РФ и УПК РФ, оснований для изменения или отмены постановления судьи, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Стреж С.Б. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: