Апелляционное определение № 33А-5713/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Галяутдинова Д.И. УИД 16RS0050-01-2025-000149-44

в суде первой инстанции дело № 2а-4281/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-5713/2026

Учет № 025а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Газтдинова А.М., Галиуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» на решение Приволжского районного суда города Казани от 7 августа 2025 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО2 в отказе в предоставлении длительных свиданий осужденному ФИО1 с ФИО3.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» в лице действующего начальника обязанность рассмотреть повторно, в установленном законом порядке, с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением суда заявления ФИО1 от 10 июня 2024 года, 16 декабря 2024 года, 19 мая 2025 года о предоставлении ему длительных свиданий с ФИО3

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя исправительной колонии ФИО4, объяснения ФИО1, высказавшегося против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО3, обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан) ФИО2 о возложении обязанности предоставить длительное свидание с ФИО3, исходя из положений статьи 5 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан, желая воспользоваться правом на длительное свидание, он и его гражданская жена ФИО3 неоднократно обращались к начальнику исправительного учреждения с заявлениями: от 7 февраля 2024 года, 10 июня 2024 года, 21 ноября 2024 года, 16 декабря 2024 года, в которых просили дать разрешение на длительное свидание, в чем необоснованно и незаконно отказывалось.

Не соглашаясь с такими действиями, полагая, что для поддержания осужденными социальных связей действующим законодательством предусмотрена возможность иметь длительные свидания не только с супругами и близкими родственниками, но и с иными лицами, для чего требуется разрешение начальника исправительного учреждения, считая, что администрация исправительной колонии принуждает его вступить в брак, ФИО1 ранее обращался в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан ФИО5, в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении длительного свидания и обязать административного ответчика принять законное, обоснованное, мотивированное решение в целях устранения нарушенных прав и присудить в его пользу компенсацию за нарушение прав в размере 500 000 руб.

По указанному административному иску в рамках дела № 2а-2717/2024 вынесено судебное решение о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении длительного свидания и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении длительного свидания.

ФИО1 настаивает, что он находится с ФИО3 в свойствах, жизнь, здоровье и благополучие которой ему дороги. До заключения они совместно проживали на его жилой площади, вели общее хозяйство, несли расходы по оплате коммунальных услуг. Фактически отношения между ними соответствовали понятию семейные отношения. С 5 сентября 2020 года административный истец находится в местах лишения свободы. С указанного времени между ними ведется регулярная переписка, отправляются посылки, письма. На имя ФИО3 административным истцом выдана доверенность, удостоверенная исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан ФИО5 на совершение от его имени основных действий, предоставленных гражданину. В результате незаконных систематических отказов ФИО1 на протяжении длительного времени испытывает нравственные страдания от невозможности встреч с любимым человеком. Эти страдания отрицательно отражаются на состоянии его здоровья и выражаются в недоверии и разочаровании в действиях органов публичной власти.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2025 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2025 года, в принятии административного искового заявления ФИО1 в части действующего в интересах ФИО3 к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан ФИО2 о возложении обязанности предоставить длительное свидание отказано.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – УФСИН по Республике Татарстан, ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан; в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебном заседании административный истец, уточнив административные исковые требования, в окончательной их редакции просил суд признать действия начальника ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан ФИО2 в отказе в предоставлении длительных свиданий ФИО1 с ФИО3 незаконными и немотивированными и возложить на административных ответчиков обязанность предоставить длительное свидание ФИО1 и ФИО3, исходя из положений статьи 5 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 2 КАС РФ. При этом указал, что незаконные и немотивированные отказы были приняты административными ответчиками по его заявлениям от 10 июня 2024 года, 16 декабря 2024 года и 19 мая 2025 года.

Судом 7 августа 2025 года принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять новое решение по существу дела. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что исправительная колония является закрытым учреждением, предназначенным для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, наказания в виде лишения свободы, куда доступ могут получить только строго определенный круг лиц и только при наличии оснований. В силу уголовно-исполнительного законодательства длительные свидания с правом совместного проживания предоставляются осужденным с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения с иными лицами. Между ФИО1 и ФИО3 официальный брак не зарегистрирован, общих детей нет. Информации о том, что указанные выше лица проживали до заключения ФИО1 под стражу совместно, вели общее хозяйство в материалах личного дела осужденного не имеется. В анкету и карточку учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей ФИО3 не внесена. Полагает, что предоставление длительного свидания с иными лицами, не перечисленными в части 2 статьи 89 УИК РФ, является правом, а не обязанностью начальника исправительного учреждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - УФСИН по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2022 года, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 132, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7 февраля 2024 года осужденный ФИО1 обращался с заявлением к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан, в котором просил разрешения на длительное свидание с гражданской женой ФИО3 на свободную комнату в феврале 2024 года, на котором временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан проставил резолюцию: «Не разрешаю. Только в официальном браке».

17 декабря 2022 года к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан обращалась ФИО3 с заявлением о предоставлении длительного свидания с осужденным ФИО1

Ответом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан ФИО6 от 22 декабря 2022 года № ОГ 17/ТО/61/13-67, в предоставлении длительного свидания было отказано с указанием на то, что ФИО3 не является супругой ФИО1

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июня 2024 года по административному делу № 2а-2717/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2025 года, частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан, УФСИН по Республике Татарстан, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан ФИО6, временно исполнявшему обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан ФИО5, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсаций.

Признан незаконным отказ ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан в лице временно исполнявшего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан ФИО5 в предоставлении длительного свидания осужденному ФИО1 с ФИО3, изложенного в виде резолюции на заявлении ФИО1 от 7 февраля 2024 года.

Также признаны незаконными действия по отказу и отказ ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан в лице начальника ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан ФИО6 в предоставлении длительного свидания ФИО3 с осужденным ФИО1, изложенные в письме от 22 декабря 2022 года № ОГ17/ТО/61/13-67 на заявление ФИО3 от 17 декабря 2022 года.

На ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан в лице действующего начальника возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от 7 февраля 2024 года о предоставлении ему длительного свидания с ФИО3, а также заявление ФИО3 от 17 декабря 2022 года о предоставлении последней длительного свидания с осужденным ФИО1

В рамках указанного административного дела № 2а-2717/2024г. к материалам дела приобщены письменные доказательства: нотариально удостоверенная доверенность ФИО1 на имя ФИО3 от 27 октября 2020 года; доверенность, удостоверенная начальником ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан ФИО6 на имя ФИО3 от 15 ноября 2023 года; копии документов, подтверждающих денежные переводы ФИО3 ФИО1, а также факты оплаты для него заказов в магазине ПОО АО «Предприятие УИС «Калужское», в интернет-магазине peredacha-ik.ru и телефонных разговоров; бытовая характеристика на ФИО3, подписанная УУП ОП N 6 «Савиново» УМВД России по городу Казани ФИО7 (л.д.68-74).

10 июня 2024 года осужденный ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан, в котором просил разрешения на длительное свидание с гражданской женой ФИО3 в июле 2024 года на свободную комнату. Этим же заявлением просил внести сведения о ФИО3 в личное дело (л.д.65).

На означенном заявлении начальником ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан ФИО2 проставлена резолюция: «отказ».

В письме от 3 декабря 2024 года № Ог-17/ТО/61/13-70 временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан ФИО2 сообщил ФИО3, что по письменному заявлению осужденного ФИО1 с разрешения начальника ФКУ ИК-2 ФИО3 будет внесена в личное дело осужденного ФИО1 (л.д.63).

Ответом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан ФИО2 в предоставлении длительного свидания с ФИО3 по заявлению ФИО1 от 19.05.2025 отказано. При этом основания отказа не приведены.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявления ФИО1 от 10 июня 2024 года, 16 декабря 2024 года, 19 мая 2025 года о предоставлении длительных свиданий с ФИО3 не были рассмотрены административным ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Какие-либо ссылки, ставящие отказы в зависимость от обстоятельств, которые могут ограничивать права осужденного ФИО1 на свидание с ФИО3, в том числе, отрицательное влияние указанных свиданий на поведение осужденного ФИО1, оспариваемые ответы начальника ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан ФИО2 не содержат. С учетом изложенного, судом принято решение об удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий начальника ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан ФИО2 в отказе в предоставлении ФИО1 длительных свиданий с ФИО3 В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обязал ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан в лице действующего начальника рассмотреть повторно, в установленном законом порядке, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда заявления ФИО1 от 10 июня 2024 года, от 16 декабря 2024 года, от 19 мая 2025 года о предоставлении длительных свиданий с ФИО3 При этом, исходя из положений статьи 5 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 2 КАС РФ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить длительное свидание с ФИО3

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции по делу принято правильное решение.

Вопросы реализации права осужденных к лишению свободы на свидания урегулированы в статье 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно положениям части 2 которой осужденным к лишению свободы длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения-с иными лицами.

Перечень лиц, с которыми допускается предоставление осужденному длительного свидания, законом не ограничен и является открытым, так как допускает предоставление свидания не только с близкими родственниками, но и с иными лицами при условии получения разрешения начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Федеральный законодатель, предусмотрев право осужденных на длительные свидания с иными лицами наряду с близкими родственниками, исходил из необходимости сохранения социально полезных связей осужденных, в частности фактически сложившихся семейных отношений, ускорения социальной адаптации осужденных после их освобождения. При этом уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации не содержит запрета на предоставление свидания находящемуся в зарегистрированном браке осужденному с иными лицами.

Правовое регулирование порядка предоставления свиданий осужденным к лишению свободы с родственниками и иными лицами должно, не препятствуя процессу исполнения наказания и не создавая угрозы для общественной и личной безопасности, учитывать признаваемые государством непротивоправные интересы этих лиц, обеспечивать как исправление осужденного, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объему) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осужденного или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.

Разрешая вопрос о предоставлении свидания осужденному, уполномоченное должностное лицо действует не произвольно, а с учетом оценки фактических обстоятельств, установленных действующим уголовно-исполнительным законодательством требований режима, соблюдения условий отбывания лишения свободы в конкретном исправительном учреждении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ранее решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июня 2024 года по аналогичным настоящему делу обстоятельствам признаны незаконными отказы начальника ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан в предоставлении свиданий ФИО1 с ФИО3, на администрацию исправительного учреждения возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Тем не менее, по заявлениям от 10 июня 2024 года, от 16 декабря 2024 года, от 19 мая 2025 года административному истцу вновь свидание с ФИО3 необоснованно отказано, соответственно решение суда первой инстанции от 7 августа 2025 года по данному делу является обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемыми отказами в предоставлении длительного свидания, а также о том, что исправительная колония является закрытым учреждением, предназначенным для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, наказания в виде лишения свободы, куда доступ могут получить только строго определенный круг лиц и только при наличии оснований, по существу эти доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с приказом Министра юстиции Российской Федерации от 8 сентября 2025 года № 228 изменен вид режима ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан со строгого на общий. По этим основаниям в настоящее время административный истец переведен для дальнейшего отбывания наказания в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан».

Ссылаясь на это обстоятельство, представитель административного ответчика в судебном заседании настаивала на отсутствие в настоящее время возможности исполнить решение суда первой инстанции о повторном рассмотрении заявлений ФИО1 от 10 июня 2024 года, от 16 декабря 2024 года, от 19 мая 2025 года о предоставлении свиданий с ФИО3 Административный истец ФИО1 также высказался о необходимости изменить решение суда первой инстанции в части возложения на администрацию исправительной колонии обязанности по повторному рассмотрению его заявлений, исключив данные формулировки.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части возложения обязанности на ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан в лице действующего начальника обязанность рассмотреть повторно, в установленном законом порядке, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда заявления ФИО1 от 10 июня 2024 года, 16 декабря 2024 года, 19 мая 2025 года о предоставлении ему длительных свиданий с ФИО3, приняв по делу в этой части новое решение об отказе в их удовлетворении. Учитывая перевод ФИО1 в иное исправительное учреждение необходимость возлагать на ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан обязанность по повторному рассмотрению заявлений о предоставлении свиданий с ФИО3 отсутствует, соответственно, возлагать на административных ответчиков по данному делу обязанность устранить допущенные нарушения отпала.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 7 августа 2025 года по данному делу в части возложения на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» в лице действующего начальника обязанности рассмотреть повторно, в установленном законом порядке, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда заявления ФИО1 от 10 июня 2024 года, 16 декабря 2024 года, 19 мая 2025 года о предоставлении ему длительных свиданий с ФИО3 отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Приволжского районного суда города Казани от 7 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение составлено 15 апреля 2026 года