Решение № 2-2268/2017 2-2268/2017~М-2025/2017 М-2025/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

истца-ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика-истца ФИО3 - ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2268/17 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установления факта тождества личности и по иску ФИО3 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого, с учетом уточнений, указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец ФИО 1, что подтверждается Свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Он является единственным наследником первой очереди.

Наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В шестимесячный срок истец обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ему нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру, а на земельный участок в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, т.к. в Свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ имеется расхождение в написании фамилии наследодателя - ..., т.е. содержит ошибку в написании фамилии.

При жизни отец истца разрешал пользоваться земельным участком своей родственнице ФИО3

Однако, после смерти отца он не может попасть на спорный земельный участок, т.к. ФИО3, не являясь собственником, продала земельный участок ФИО5, которая добровольно освободить земельный участок отказывается.

Просил признать право собственности на спорный земельный участок и устранить препятствия в его пользовании.

ФИО3 обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указала, что она более 20 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком по адресу: <адрес>, как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию, о чем имеются платежные документы.

Считает, что право собственности на спорный земельный участок у нее возникло в силу приобретательной давности с 1995 года, когда спорный земельный участок был передан ей в собственность ФИО 1

Просила признать за ней право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установления факта тождества личности и гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности объединены в одно производство с присвоениемим общего порядкового номера №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО3 - ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях. Считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности. Исковые требования ФИО3 просил удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В присланном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ №1 при заводе Клапанов, массив «Воскресенка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 2 показала, что знает ФИО5, которая появилась на даче в 2013 -2014 году, приезжала иногда с мамой. Приезжала ФИО3 на дачу, сажала. Кто собственник дачи, не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 3 показала, что знает ФИО3 и ФИО5, иногда вместе ходили платить за дачу, откуда дача у ФИО3 - не знает, думала, что ФИО3 является собственником дачи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 4 показала, что приходится племянницей истцу-ответчику. У наследодателя была родственница ФИО3, которая пользовалась дачей с согласия наследодателя. На даче помогали другие родственники, потом перестали ездить. Фамилия у наследодателя была ..., у него было Свидетельство на землю, которое она видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 5 показала, что знает истца-ответчика, т.к. он является сыном их соседа. Знает ФИО3- родственницу истца-ответчика. Когда жена умерла у наследодателя, ФИО3 попросила ФИО 1 пользоваться дачей. Ездили несколько раз на дачу в 2009 и 2010 годах. Свидетельство о праве собственности на землю было на отца истца-ответчика. Несколько раз наследодатель при ней отдавал деньги ФИО3 за то, что последняя делала взносы в СНТ.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца-ответчика ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а требования ответчика-истца ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 4 п. 1 указанной статьи - в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.5 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года органы местного самоуправления являются субъектами земельных отношений в сфере управления рациональным использованием и охраной земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (за исключением случаев, указанных в названной норме).

Таким образом, распоряжение и управление земельными участками, находящимися на территории Волжского района Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, относится к полномочиям муниципального района Волжский Самарской области

Одновременно в п.1 ст.25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

К наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя - п.1 ст.1142 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца-ответчика ФИО 1, что подтверждается Свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

ФИО1 является сыном наследодателя и наследником первой очереди по закону. Иные наследники судом не установлены.

Наследственное имущество умершего состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В шестимесячный срок истец обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело №, что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной нотариусом ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру, а на земельный участок в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, т.к. в Свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ имеется расхождение в написании фамилии наследодателя - ..., т.е. содержит ошибку в написании фамилии.

Из Справок, выданных председателем СНТ №1 при заводе Клапанов, массив «Воскресенка» следует, что с момента образования СНТ - ДД.ММ.ГГГГ пользователем спорного земельного участка числилась ФИО3, а с 2014 года - ФИО5 ФИО 1 не числится в общем списке владельцев земельных участков.

В материалах дела имеются также квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие об уплате ФИО3 за пользование водой, светом и охрану денежных средств за период 2002г., 2003г., 2006-2011 годы, а также об уплате ФИО5 членских взносов за период 2013-2016 годы.

Создание СНТ №1 при заводе Клапанов, массив «Воскресенка» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 по существу рассматриваемого дела следует, что спорным земельным участком в 2013-2014 годах пользовалась ФИО5, раньше пользовалась дачей ФИО3. Кто является собственником дачи, данные свидетели не могли пояснить.

Из показаний свидетелей ФИО 4 и ФИО 5 следует, что спорным земельным участком в 2013-2014 годах пользовалась ФИО5, раньше пользовалась дачей ФИО3, которая пользовалась дачей с согласия наследодателя. У наследодателя ФИО 1 было Свидетельство о праве собственности на землю. Кроме того, наследодатель отдавал деньги ФИО3 за то, что последняя делала взносы в СНТ.

Также, стороны по делу, свидетели ФИО 4 и ФИО 5 при рассмотрении данного гражданского дела не отрицали, что спорный земельный участок принадлежал ФИО 1

Таким образом, показания свидетелей подтверждают доводы истца-ответчика о том, что земельный участок был передан во временное пользование ФИО3

Учитывая данные обстоятельства, суд признает доказанным, что земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал наследодателю ФИО 1

Ответчиком-истцом ФИО3 не представлен акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, а также правоустанавливающие документы, подтверждающие переход к ней права собственности от ФИО 1

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания перехода права собственности от ФИО3 к ФИО5 на спорный земельный участок.

Однако, поскольку в отношении земельного участка имеются разночтения в правоустанавливающем документе в части указания фамилии правообладателя спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что истец не имеет иной возможности установить свое право собственности на спорный земельный участок площадью 600 кв.м. иначе, как в судебном порядке.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Таким образом, требования истца-ответчика ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении гражданского дела, суд установил, что в настоящее время пользуется спорным земельным участком ответчик ФИО5, что подтвердили ответчик, ответчик-истец и свидетели при рассмотрении данного гражданского дела.

Учитывая, что ФИО5 не является правообладателем спорного земельного участка, не владеет им по предусмотренному законом или договором основанию, то требование истца-ответчика об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

Требования ФИО3 о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылка ответчика-истца на пропуск срока исковой давности по данным требованиям не принимается судом, т.к. истец-ответчик на спорном земельном участке не появлялся, не знал, что данным земельным участком пользуется ФИО5 Доводы ФИО1 о том, что он узнал после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ о нахождении спорного земельного участка в чужом незаконном владении ФИО5, ответчиком-истцом ФИО3 и ФИО5 не опровергнуты.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Абзацем 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 г. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Оплата ответчиком-истцом ФИО3 услуг за пользование водой, светом, охрану и ответчиком ФИО5 членских взносов не имеет правового значения для возникновения права собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

Суд учитывает, что СНТ №1 при заводе Клапанов, массив «Воскресенка» создано ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Список членов СНТ не содержит достоверные сведения в отношении спорного земельного участка.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания перехода права собственности от наследодателя ФИО 1 к ФИО3 на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2018 года.

Судья О.А. Свиридова