Решение № 2-980/2025 2-980/2025~М-806/2025 М-806/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-980/2025

Дело №

УИД 26RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере № рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства, ответчик принял на себя обязательства возвратить долг, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2, в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет № рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – № рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – № рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – № рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ФИО8 по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9» было преобразовано в Публичное акционерное общество «ФИО10».

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (01/16 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11» было преобразовано в публичное акционерное общество ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13» уступил права (требования) по данному кредитному договору ФИО14 что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО15» просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере № рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представитель истца ФИО16» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований ФИО17 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО2, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за нею образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19» было преобразовано в Публичное акционерное общество «ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (01/16 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО21 было преобразовано в публичное акционерное общество «ФИО22».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23» уступил права (требования) по данному кредитному договору ФИО24 что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 подала заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 перед ФИО25» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имела место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно на дату, когда ФИО26» передал свои права требования по указанному кредитному договору ФИО27» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 было известно о нарушении ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и наличии долга в размере № рублей, что следует из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ происходила уступка прав требования от одного кредитора к другому не изменяет течение срока исковой давности.

Вынесение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, 00 копеек, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку истец обратился к мировому судье уже по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по данному кредитному договору.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что ответчик с даты приобретения прав (требований) от ФИО29 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления производил гашения задолженности в сумме № рублей, судом отклоняются, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено.

Учитывая, что с данным иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил, с учетом заявленного ответчика ходатайства о пропуске ФИО30 «ФИО31» срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО32» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО33» и ФИО2, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в полном объеме связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд отказывает НАО ПКО «Первое клиентское бюро» во взыскании с ответчика ФИО2 понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «ФИО34» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.

Судья ФИО35