Решение № 2-2568/2023 2-2568/2023~М-1984/2023 М-1984/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-2568/2023

31RS0020-01-2023-002573-66 Дело №2-2568/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Уваровой А.М.

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО1 по доверенности от 7 ноября 2022 года, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в суд с иском, в котором с учетом дополнения к исковому заявлению просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 1 января 2021 года по 29 июня 2023 года в размере 2467241,70 руб., задолженностью по пене за период с 1 апреля 2021 года по 29 июня 2023 года в размере 1118482,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании договора аренды земельного участка №№ от 15.05.2013, заключенного ФИО2 с департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ответчику предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства нежилого здания офис-центра. Договор заключен на срок с 15 мая 2013 года по 15 мая 2018 года. По истечении срока аренды ответчик продолжает пользоваться земельным участком. Учитывая платный характер использования земли в Российской Федерации, истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения и задолженности по уплате пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лицо Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Из материалов дела следует, что основании договора аренды земельного участка №№ от 15.05.2013, заключенного ФИО2 с департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ответчику предоставлен земельный участок площадью 4819 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства нежилого здания офис-центра.

Договор заключен на срок с 15 мая 2013 года по 15 мая 2018 года.

По истечении срока аренды ответчик продолжает использовать земельный участок, что подтверждается сведениями ЕГРН, согласно которым за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на спорном земельном участке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу доказанности использования ответчиком земельного участка общей площадью 4819 кв.м.

В силу п.1 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

При этом, в силу п.1 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, ответчик, как собственник объекта, расположенного на земельном участке, в силу принципа платности землепользования обязан вносить плату за пользование земельным участком, которая им не была уплачена.

В связи с нахождением на земельном участке в заявленный период объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу в размере арендной платы, которая должна была бы вноситься в том случае, если бы на земельный участок, используемый ответчиком, между сторонами был заключен договор аренды.

Согласно ч.1 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст.1102 и п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поскольку фактическое пользование земельным участком производилось ответчиком в спорный период без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты, то ФИО2 сберег имущество в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением.

В обоснование заявленного размера требований истцом предоставлен отчет ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг» №№ от 13 июля 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого по состоянию на 1 января 2018 года рыночная арендная плата за земельный участок составляет 73822,74 руб.

При расчете задолженности истец руководствовался постановлением Правительства Белгородской области №501-пп от 28 декабря 2017 года «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно представленного истцом расчета задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 1 января 2021 года по 29 июня 2023 года составляет 2467241,70 руб., задолженностью по пене за период с 1 апреля 2021 года по 29 июня 2023 года составляет 1118482,92 руб.

Возражений относительно произведенного расчета неосновательного обогащения стороной ответчика не представлялось, как и в отношении пени. Иной размер платы за пользование земельными участками стороной ответчика не приведен.

Представленный истцом расчет сумм неосновательного обогащения и пени проверен судом, является правильным, рыночная стоимость за использование земельным участком определена на основании отчета, не доверять которому оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком и пени.

В соответствии с требования ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в размере 26129 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 1 января 2021 года по 29 июня 2023 года в размере 2467241,70 руб., задолженностью по пене за период с 1 апреля 2021 года по 29 июня 2023 года в размере 1118482,92 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 26129 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 6 июля 2023 года.