Решение № 2-2260/2020 2-2260/2020~М-2090/2020 М-2090/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2260/2020

Дело № 2-2260/2020

64RS0047-01-2020-002839-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Молодцове В.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Иванченко А.С.,

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на пять лет,

ответчика и истца по встречному иску ФИО5,

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО6,, действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании сделки недействительной, о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о призннаии недействительной сделки, признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что определением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Октябрьского района города Саратова о восстановлении нарушенного права пользования жилым помещением, вселении, признании недействительным договора приватизации жилого помещения, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

ФИО3 обязан в срок до <дата> передать ФИО1 по договору дарения в собственность ? долю <адрес> корпуса 5 по <адрес>., принадлежащей ему по договору № приватизации жилого помещения от <дата>.

ФИО1 после регистрации на ее имя права собственности на ? долю указанной квартиры обязана при жизни ФИО3 не вселяться в данное жилое помещение, не отчуждать свою долю в одностороннем порядке и не ставить в судебном порядке вопроса о выселении из спорного жилого помещения ФИО4.

<дата> ФИО3, являющийся отцом ФИО1 умер. О смерти своего отца истец узнала в день его похорон. До смерти, исполняя условия мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу, ФИО1 в спорную квартиру не вселялась, полгая, что все юридически значимые действия, в том числе по переходу права собственности на свое имя, ей надлежит совершить именно после смерти отца, который проживал в спорной квартире. Единственным наследником по закону после смерти ФИО3 является истец ФИО1

После похорон, истец узнала о том, что спорная квартира была передана ее отцом ФИО4, которая подарила принадлежащую ей долю ФИО5

Истец считает, что право собственности на данное жилое помещение возникло нее в силу закону в момент приватизации данной квартиры ее отцом, лишившим ее возможности оформить свое право собственности, в связи с чем, сделки с данной квартирой являются ничтожными.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор купли – продажи 53/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,28а,28б от <дата>.

Признать недействительным договор дарения 53/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от <дата>.

Признать за ФИО1 право собственности на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, согласно которому она является собственником 53/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с <дата>, на основании договора дарения. В данной квартире до своей смерти был зарегистрирован и проживал ФИО3 Считает, что ФИО3 не имел намерения переоформлять свою долю на дочь, поскольку распорядился квартирой по своему усмотрению. ФИО5 является добросовестным приобретателем данной квартиры. Ответчик ФИО1 путем незаконного вселения в принадлежащую истцу квартиру препятствует ей в пользовании принадлежащим имуществом, замки в квартире поменяла.

В связи с чем, ФИО5 просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем предоставления беспрепятственного доступа и передачи ключей от замка входной двери указанного жилого помещения.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску, а также ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, встречное исковое заявление оставить без удовлетворения. Пояснив при этом, что по факту договор купли – продажи квартиры между ФИО3 и ФИО4 является притворной сделкой, поскольку прикрывает собой договор дарения, денежные средства по данному договору не передавались. Просили восстановить срок для подачи иска в суд, поскольку истец не обладает юридическим образованием, оспаривать сделку не могла и не знала о том, что доля квартиры ей не принадлежит.

Ответчик и истец по первоначальному иску в судебное заседание и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве. Просили встречное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск необходимо удовлетворить, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушения обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что определением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Октябрьского района города Саратова о восстановлении нарушенного права пользования жилым помещением, вселении, признании недействительным договора приватизации жилого помещения, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

ФИО3 обязан в срок до <дата> передать ФИО1 по договору дарения в собственность ? долю <адрес><адрес>., принадлежащей ему по договору № приватизации жилого помещения от <дата>.

ФИО1 после регистрации на ее имя права собственности на ? долю указанной квартиры обязана при жизни ФИО3 не вселяться в данное жилое помещение, не отчуждать свою долю в одностороннем порядке и не ставить в судебном порядке вопроса о выселении из спорного жилого помещения ФИО4.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки.

В силу п. 2 ст. 574 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Вместе с тем, в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, дарение - это двухсторонняя сделка, т.е. для ее совершения необходима согласованная воля обеих участвующих в сделке сторон. Для заключения договора дарения не достаточно желания одного лица передать в качестве дара имущественное право другому лицу. Одаряемый также должен выразить свое согласие на принятие дара.

Из материалов дела следует, что договор дарения между сторонами не заключался, в данном случае было утверждено мировое соглашение, из которого следует, что ФИО3 обязуется юридически переоформить в собственность истца безвозмездно (путем дарения) ? долю квартиры до <дата>.

Кроме того, согласно положениям ст. 574 Гражданского кодекса РФ о форме договора дарения, ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 года.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на сделке, момент заключения которой связан с ее государственной регистрацией, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Отсутствие государственной регистрации договора дарения означает, что договор является незаключенным и не порождает правовых последствий в виде перехода права собственности на даримое имущество от дарителя к одаряемому.В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующем на момент возникновения правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе и в судебном порядке против воли собственника.

Как с достоверностью подтверждается материалами дела, переход права собственности на спорную квартиру от ФИО3 к ФИО1 в установленном приведенными нормами права порядке произведен не был, право собственности у ФИО1 на недвижимое имущество не возникло.

При этом следует отметить, что обещание дарения является односторонней сделкой, которая связывает только обещавшего (п. 2 ст. 572 ГК РФ). При этом отсутствует норма права, которая бы позволяла понудить дарителя (лицо, обещавшее произвести дарение) к заключению договора дарения. Часть 3 ст. 165 ГК РФ, согласно которой если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки, в данном случае применению не подлежит, поскольку обещание дарения является односторонней сделкой, а соответственно не подлежат удовлетворению требования о проведении регистрации перехода права собственности. Как следует из показаний свидетелей, ФИО9, ФИО10, ФИО11, у ФИО3 не было намерения подарить квартиру дочери, в связи с чем, она была отчуждена ФИО4 Свидетель ФИО12 также подтвердила, что у нее с ФИО3 были разговоры о реализации спорного жилого помещения, намерений передавать его дочери он не высказывал.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 131, 223, 574 ГК РФ и ст. 2 ч. 1 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающей, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, суд, приходит к выводу, что право собственности ФИО1 на спорное невидимое имущество не возникло.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как видно из материалов дела, <дата> между ФИО3 и ФИО4, был подписан договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал и передал ФИО4 в общую долевую собственность 53/100 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

<дата> между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения 53/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В настоящий момент собственником данного жилого помещения является ФИО5

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения договора) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Признаком притворности сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, то есть в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение.

Между тем оснований полагать, что оспариваемый истцом договор купли-продажи является притворной сделкой, которая прикрывала другую сделку - договор дарения доли в праве на спорную квартиру между ФИО3 и ФИО4 не имеется. Согласно договору купли – продажи от <дата> денежные средства в сумме 500 000 руб. были получены ФИО3, что подтверждается его собственноручной подписью. В связи с чем, доводы ФИО1 о безденежности сделки не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены допустимыми (письменными) доказательствами.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости требует письменной формы, в связи с чем, его условия могут подтверждаться только письменными доказательствами. В случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Письменных доказательств о неполучении продавцом денежных средств по договору, суду не представлено, в материалах дела не имеется. При этом, заключение истцом договора купли-продажи земельного участка в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими не является бесспорным доказательством безденежности договора. В связи с чем, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО9 о том что денежные средства по договору не предавались, показания свидетелей ФИО10 о наличии у ФИО4 денежной суммы для приобретения квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку к притворной сделке применяются правила той сделки, которые стороны имели ввиду, то в обоих случаях собственником объекта становилась ФИО4, в связи с чем, признание сделки притворной, не восстанавливает право ФИО1 и не влечет возникновения у нее права собственности на спорный объект.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования. Поскольку заключенный договор дарения между ФИО4 и ФИО5 является производной сделкой от первоначальной, а именно от купли – продажи, оснований для признания недействительным договора дарения от <дата> также не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком ФИО5 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из того, что с момента начала исполнения договора купли-продажи и акта приема-передачи от <дата>, прошло более трех лет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным указанного выше договора купли-продажи не подлежат удовлетворению. Оснований для восстановления срока, предусмотренных законом не указано, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Разрешая встречные исковые требования о выселении ответчика и устранении препятствий пользования жилым помещение, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 ГК РФ).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд установил, что квартира принадлежит на праве личной собственности ФИО5, ответчица не является членом семьи собственника, в квартиру вселилась самовольно при отсутствии к тому законных оснований, без получения согласия истицы, соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, проживание ответчицы в квартире препятствует истице в полной мере осуществлять право владения и пользования квартирой, между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления беспрепятственного доступа в жилое помещение и передачи ключей от замка входной двери данного жилого помещения и выселении ФИО1 из самовольно занятого жилого помещения по вышеуказанному адресу. Сам факт смены замков в жилом помещении и отсутствие в него доступа собственника, ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. ФИО1 на момент приватизации спорной квартиры в ней не проживала и от приватизации не отказывалась, в пользу приватизации ее отцом, регистрацию имеет по иному адресу, вселилась в квартиру самовольно, в связи с чем не получила самостоятельное право пользования данным жилым помещением. Как следует из показаний свидетеля ФИО12, ФИО3 перед смертью передал ФИО1 ключи от квартиры и хотел зарегистрировать ее в спорном жилом помещении, данное обстоятельство правового значения для спора не имеет и не свидетельствует о законности вселения ФИО1 в квартиру, поскольку ее отец собственником жилого помещения на тот момент не являлся.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5 о признании сделок недействительными – отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем предоставления беспрепятственного доступа и передачи ключей от замка входной двери жилого помещения ФИО5.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья С.Ю. Андреева