Решение № 2А-487/2020 2А-487/2020~М-309/2020 М-309/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-487/2020

Решение в окончательной форме

принято 29 октября 2020 года

66RS0045-01-2020-000575-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Полевской 23 октября 2020 года

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя административного истца адвоката Нечаевой Н.В., заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-487\2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .>, заместителю старшего судебного пристава ФИО4 <. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по <. . .> ФИО5, старшему судебному приставу ФИО4 <. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по <. . .> ФИО6 о признании незаконными действий и постановления заместителя старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава ФИО4 <. . .> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО5 о признании незаконными его действий и постановления. Мотивирует требования тем, что в производстве административного ответчика находилось исполнительное производство № от . . . в соответствии с которым, на должника ФИО1 возлагалась обязанность по демонтажу реконструированной части крытого двора жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>, г.Полевской, <. . .>, состоящую из надстройки наружных стен из газоблоков БГМ, деревянных балок, чердачной двускатной крыши. Поскольку должник длительное время уклонялся от добровольного исполнения судебного решения, взыскатель вынужден был обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, за свой счет и с участием подрядчика самостоятельно приступил к исполнению судебного акта. . . . заместителем старшего судебного пристава ФИО7 был составлен акт о совершении исполнительных действий по демонтажным работам реконструированной части крытого двора жилого дома, расположенного по адресу: г.Полевской, <. . .>. При этом, в акте административным ответчиком ФИО7 без законных на то оснований указано, что между должником и взыскателем достигнуто соглашение об уменьшении объема работ по реконструкции и эти работы сведены только к частичному демонтажу незаконно возведенного сооружения в виде северной части наружной стены 15 – 16 метров, состоящей из блоков БГМ и половины двускатной кровли, выходящей только на северную её часть. Подписи взыскателя в акте от . . . о согласии на уменьшение объема демонтажных работ не имеется, поскольку взыскатель не согласен с этим. Кроме того, представитель взыскателя в акте указал, что «решение суда не выполнено в полном объеме, судебный пристав полагает, что если выполнить демонтаж в полном объеме, то пострадает жилое помещение». Несмотря на несогласие взыскателя на уменьшение объема демонтажных работ, административный ответчик указывает на исполнение требований исполнительного документа. На основании акта, административным ответчиком . . . вынесено постановление об окончании исполнительное производство. Поскольку демонтаж реконструированной части крытого двора фактически не завершен в полном объеме, оснований для признания исполнения решения ФИО4 городского суда не имеется. Просила признать незаконными действия административного ответчика ФИО5 при составлении акта от . . . о совершении исполнительных действий, выразившиеся в изменении содержания текста исполнительного листа, выданного Полевским городским судом <. . .>, предписывающего выполнение полного демонтажа незаконно возведенного сооружения и приведение крытой части двора в первоначальное положение, тем самым административный ответчик, не имея на то полномочий самостоятельно и без законных оснований изменил объем подлежащих исполнению действий по демонтажным работам в сторону их уменьшения и при отсутствии какого – либо письменного соглашения между взыскателем и должником об уменьшении демонтажных работ, указал в акте от . . . о совершении исполнительных действий, что сторонами исполнительного производства достигнуто соглашение на уменьшение объема демонтажных работ, что не соответствует действительности. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от . . . об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением ФИО4 городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по <. . .>, в качестве заинтересованного лица ФИО1

В связи с увольнением . . . со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ФИО5, определением ФИО4 городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав ФИО4 <. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по <. . .> ФИО6

Административный истец ФИО3, административные ответчики ФИО5, старший судебный пристав ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП по <. . .> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца ФИО3 адвокат Нечаева Н.В. административный иск и его доводы поддержала в полном объеме. Дополнила, что подрядчик разобрал только половину крыши, после чего пристав окончил исполнительное производство.

Заинтересованное лицо ФИО1 с административным иском не согласился, суду показал, что двускатная крыша разобрана только с одной стороны со стороны взыскателя, если разобрать крышу с другой стороны, то откроется его жилое помещение. Письменного соглашения об уменьшении объема демонтажных работ с ФИО3 не заключалось.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 просил в удовлетворении административного иска оказать, ссылаясь на исполнение решения суда.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п.2 и 3 ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.1 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением ФИО4 городского суда <. . .> от . . . на ФИО1 возложена обязанность демонтировать реконструированную часть крытого двора жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>, г.Полевской, <. . .>, состоящую из надстройки наружных стен из газоблоков БГМ, деревянных балок, чердачной двускатной крыши (л.д.46-50).

. . . Полевским городским судом <. . .> выдан исполнительный лист № № (л.д.41-42).

. . . судебным приставом исполнителем ФИО4 РОСП ФИО8 на основании исполнительного листа № от . . ., выданного Полевским городским судом <. . .> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения, соответствующим содержанию резолютивной части решения суда (л.д.40).

Постановлением от . . . (л.д.39), отменено постановление об окончании исполнительного производство №-ИП от . . ., возобновлено исполнительное производство №-ИП от . . ., исполнительное производство зарегистрировано с номером №

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от . . . заместитель старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ФИО5 установил исполнение должником решения суда по исполнительному листу, ссылаясь на договоренность сторон по демонтажу реконструированной части крытого двора жилого дома, расположенного по адресу: г.Полевской, <. . .> – правой стороны двускатной крыши со стороны взыскателя.

. . . заместителем старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ГУФССП по <. . .> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № – ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу закона обязанность доказать законность совершенных действий и принятых решений возложена на судебного пристава, он обязан доказать, что требования исполнительного документа в точности исполнены. Вместе с тем, таких доказательств административными ответчиками не представлено.

Напротив, представителем административного истца представлены фотографии <. . .> г.ФИО4, из которых следует, что надстройка в полном объёме демонтирована не была (л.д.55-64).

Данные обстоятельства не были оспорены и заинтересованным лицом ФИО1

Письменного соглашения между взыскателем и должником по уменьшению объема реконструированных работ не заключалось, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, действия заместителя старшего судебного пристава ФИО4 <. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по <. . .> ФИО9 в части указания достигнутого соглашения между сторонами исполнительного производства об уменьшении объема демонтажных работ в акте о совершении исполнительских действий от . . . по исполнительному производству №-ИП, являются незаконными, нарушающими права заявителя на исполнение решения суда в полном объеме.

Поскольку решение суда в полном объеме исполнено не было, то оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, в связи с чем, постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО4 <. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по <. . .> ФИО5 от . . . об окончании исполнительного производства № – ИП, является незаконным, нарушающим права взыскателя на исполнение решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить:

признать незаконным действия заместителя старшего судебного пристава ФИО4 <. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по <. . .> ФИО5 в части указания достигнутого соглашения между сторонами исполнительного производства об уменьшении объема демонтажных работ в акте о совершении исполнительских действий от . . . по исполнительному производству №-ИП;

признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО4 <. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по <. . .> ФИО5 от . . . об окончании исполнительного производства № – ИП.

Обязать старшего судебного пристава ФИО4 <. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по <. . .> ФИО6 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Полевской городской суд <. . .> в течение месяца дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.В.Суетина