Постановление № 5-33/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 5-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

30 августа 2017 г. с. Здвинск

Судья Доволенского районного суда Новосибирской области Лукина Л.А.

при секретаре Сарапуловой Е.С.,

с участием ФИО1,

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КОАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>А, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

установил:

14 апреля 2017 года старшим инспектором ДПС ГИБДД МО «Барабинский» ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения ДПТ, а именно 14.04.2017 года в 13 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Шеврале Нива Т № задним ходом на <адрес><адрес> совершил наезд на гражданку ФИО2, причинив ей телесные повреждения и на основании статьи 28. 7 КоАП РФ назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД МО «Барабинский» ФИО3 в отношении ФИО1, в связи с нарушением им п. 8.12 Правил дорожного движения, составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Дело передано в Доволенский районный суд для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, пояснив, что действительно нарушил ПДД при указанных в протоколе обстоятельствах, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4, который находился в салоне автомобиля под управлением водителя ФИО5

В судебном заседании потерпевшая ФИО2

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечением исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Шеврале Нива Т № на <адрес><адрес> в нарушение 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последней были причинены повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 г. N 210-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Определением от 14.04.2017 года старшим инспектором ДПС ГИБДД МО «Барабинский» ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и на основании статьи 28. 7 КоАП РФ назначено административное расследование.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 28.7, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находиться дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшим причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимой информацию, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Так как административное дело и решение о проведение административного расследования были приняты 14 апреля 2017 года. следовательно, расследование по нему должно было быть окончено в месячный срок, то есть 14 мая 2017 года.

Однако, как видно из материалов дела, определением от 14 мая 2017 года и.н. начальника ОП «Здвинское» майора полиции ФИО6 срок административного расследования продлен на один месяц, то есть до 14 июня 2017 года в связи с тем, что вред здоровью ФИО2 до настоящего времени не определен, судебно-медицинская экспертиза не проведена для установления степени тяжести вреда здоровью, соответственно невозможна юридическая квалификация действий ФИО1 ( л.д. 13).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении было вынесено только 23 июня 2017 года, то есть после истечения срока проведения административного расследования ( л.д. 12).

На л.д. 14 имеется судебно-медицинское заключение от 11 июля 2017 года, согласно которой у ФИО2 имелись телесные повреждения: закрытый перелом лучевой кости слева в нижней части в типичном месте, перелом шиловидного отростка; ушибленная рана на лице, которые образовались от воздействия твердых выступающих частей движущегося транспорта с последующим падением на неровное покрытие с опорой на левую руку, не исключено, что в срок и при обстоятельствах указанных в определении – при ДТП, то есть 14.04.2017 года. Вышеперечисленные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Как видно из материалов дела срок административного расследования после 14 июня 2017 года должностным лицом не продлевался, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено за пределами срока административного расследования, как и проведение самой экспертизы.

Любые процессуальные действия по сбору доказательств по делу после окончания срока административного расследования не могут быть признаны законными, а полученные доказательства допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27 июня 2017 года является незаконным, а само заключение судебно-медицинской экспертизы об определении степени тяжести вреда здоровью ФИО2 от 11 июля 2017 года недопустимым доказательством по административному делу.

Недопустимые доказательства не могут быть положены судом в основу решения по делу.

Вместе с тем, ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает только при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, и повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Отсутствие данного признака не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

-о прекращении производства по делу об административном правонарушении наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9., 29.10.-29.11 суд постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Лукина Л.А.