Решение № 2-1445/2026 2-1445/2026~М-408/2026 М-408/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1445/2026

УИД 16RS0049-01-2026-000904-79

Дело № 2-1445/2026

Учёт 2.184г

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании от --.--.---- г. № PIL№--, по условиям которого ФИО3 был предоставил кредит в размере 174 000 рублей, под 29,9 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки очередные части кредита.

--.--.---- г. ФИО3 умер.

Согласно расчету истца, по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности составляет 56 613 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 40345 рублей 00 копеек, задолженность по процентам 16 268 рублей 62 копейки.

Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не влечет прекращение обязательств и по обязательствам заёмщика в пределах стоимости наследственного имущества отвечают наследники, принявшие наследство, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по вышеуказанному соглашению о кредитовании в сумме 56 613 рублей 62 копейки.

В ходе разбирательства дела к участию в деле ответчиками привлечены ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, поскольку по материалам наследственного дела они приняли наследство после смерти ФИО3

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении были направлены извещения о времени и месте судебного заседания.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании от --.--.---- г. № PIL№--, по условиям которого ФИО3 был предоставил кредит в размере 174 000 рублей, под 29,9 % годовых.

Заключение вышеприведенного кредитного договора, получение заёмщиком займа в полной мере подтверждается материалами дела –текстом подписанного соглашения о кредитовании.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки очередные части кредита.

--.--.---- г. ФИО3 умер.

Как установлено судом и подтверждается расчётными документами, по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности составляет 56 613 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 40345 рублей 00 копеек, задолженность по процентам 16 268 рублей 62 копейки.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом к имуществу ФИО3, следует, что наследство после смерти заёмщика приняли наследники – его супруга ФИО4 и несовершеннолетний сын - ФИО5 в лице законного представителя ФИО2.

Доказательств уплаты сумм по рассматриваемому договору в дело не предоставлено.

Из материалов наследственного дела следует, что по состоянию на дату открытия наследства рыночная стоимость наследственного имущества заёмщика превышает размер неисполненных обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнены, ответчики являются наследниками заёмщика и приняли наследство после смерти заёмщика, при этом рыночная стоимость принятого им наследственного имущества превышает размер задолженности по рассматриваемому кредитному договору, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое требование акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №--), ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №--) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) образовавшуюся по состоянию на --.--.---- г. задолженность по соглашению о кредитовании от --.--.---- г. № PIL№-- в сумме 56613 рублей 62 копейки и 4000 рублей 00 копеек в возмещение государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 г.