Решение № 2-893/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-893/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аристократка» к ФИО1 о понуждении не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аристократка» обратилось в суд с иском, указав, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Астраханской области, ФИО2 передала в аренду обществу находящиеся в собственности нежилые помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., утверждено мировое соглашение, по условиям которого <данные изъяты> доля нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> принадлежит ФИО2 При этом ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> помещение <данные изъяты>. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанные нежилые помещения явился ответчик, с требованиями об освобождении занимаемого помещения, мотивировав при этом свои требования тем, что он является равноправным собственником одного из нежилых помещений. В последующем, ответчик неоднократно совершал действия, препятствующие работе общества. В связи с чем они были вынуждены обратиться в суд и просят обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением № площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилым помещением № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Представитель ООО «Аристократка» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку истец был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав сторону, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 17, 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 передала в аренду ООО «Аристократка» находящиеся в собственности нежилые помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью 29,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Срок действия указанного договора в соответствии с п. 5.1 определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующими отметками Управления Росреестра по Астраханской области.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. передано в целом в собственность ФИО2 и нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., передано ФИО2 и ФИО1 по ? доли каждому.

После раздела имущества изменения в договор аренды спорных нежилых помещений не внесены, договор аренды не расторгнут, что сторонами не оспаривалось.

Между тем, исходя из представленных документов и пояснений ФИО2 в предыдущих судебных заседаниях, ответчик ФИО1 стал препятствовать осуществлению обществом своей деятельности в спорных нежилых помещениях, осуществлял действия, направленные на перепланировку нежилого помещения №, мешал работе продавцов.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Также показания этих свидетелей опровергают доводы ответчика о том, что действий по воспрепятствованию работе магазина он не совершал.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО7 она приезжала с ФИО1 по адресу: <адрес> осматривала нежилое помещение №, а именно санузел, подсобное помещение, торговый зал с целью установления возможности раздела этого помещения в натуре. При этом никаких замеров она не производила и при ней ФИО1 ни с кем в конфликт не вступал.

Указанные пояснения не опровергают доводов истца о том, что ФИО1 совершаются действия, направленные на раздел в натуре спорного объекта недвижимости и создаются препятствия в пользовании этим объектом в соответствии с договором аренды.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании спорными нежилыми помещениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия обществу с ограниченной ответственностью «Аристократка» в пользовании нежилым помещением № площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилым помещением № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: