Решение № 2-8129/2025 2-8129/2025~М-5730/2025 М-5730/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-8129/2025

УИД 72RS0025-01-2025-009248-26

Дело № 2-8129/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при помощнике судьи Лешковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лекс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лекс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №. В п.3.1 договора стороны определили стоимость транспортного средства в размере 2750000 рублей, которая была оплачена истцом в следующем порядке: 300000 рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, 2450000 рублей - оплачено за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО АКБ «Абсолют Банк» на основании заключенного с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен им вследствие существенного заблуждения относительно цены и качественных характеристик автомобиля. Истец указывает, что изначально менеджером автосалона было предложено приобрести автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № по цене 1500000 рублей. При этом, истец сдает принадлежащий ему автомобиль, стоимостью 600000 рублей в трейд-ин, кроме того, автосалон предоставляет скидку в размере 300000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № была озвучена менеджером автосалона в размере 1200000 рублей. С целью оформления кредита, истцом были поданы заявки в банки. После одобрения кредита, менеджером автосалона был подготовлен договор купли-продажи транспортного средства, в котором стоимость автомобиля уже была указана 2750000 рублей, пояснив, что через три месяца можно сделать рефинансирование в банке, а также пообещав хорошую скидку на автомобиль и возможность возврата истцу 45000 рублей за автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, все документы для подписания были приложены одним пакетом, возможность их детального изучения перед подписанием у истца отсутствовала. Ознакомился с условиями договора купли-продажи и кредитным договором лишь дома, также истцом были обнаружены недостатки автомобиля: скол на капоте автомобиля, багажник брякает при движении, «играет» руль при движении автомобиля на скорости. Истец полагает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно цены автомобиля, т.к. стоимость автомобиля аналогичной комплектации составляет 1400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, ответчиком отказано в удовлетворении требований истца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий, в которой указал, что «пинается» коробка передач в автомобиле и просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не последовал. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 2750000 рублей; убытки в размере 130290 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; расходы по оплате диагностики в размере 2500 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по оплате госпошлины в размере 33828 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО АКБ «Абсолют Банк», Управление Роспотребнадзора по Тюменской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Лекс» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители третьих лиц ПАО АКБ «Абсолют Банк», Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лекс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства.

Согласно п.1.1 договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №.

В 3.1 стороны согласовали стоимость автомобиля в размере 2750000 рублей.

В п.3.2 договора определен порядок расчета: первоначальный взнос в размере 300000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора, оставшаяся часть в размере 2450000 рублей уплачивается покупателем за счет денежных средств, предоставленных ему кредитной организацией АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

С целью частичной оплаты стоимости транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО АКБ «Абсолют Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2500000 рублей на срок 96 месяцев, с уплатой процентов в размере 27,8% годовых.

В п.10 кредитного договора установлена обязанность заемщика по предоставлению в залог банку приобретаемого за счет кредитных денежных средств автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №.

Как установлено судом, до момента подписания договора купли-продажи продавец предоставил для осмотра, а покупатель лично осмотрел транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №, что подтверждается подписанным сторонами листом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер № по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО1

Из акта следует, что до продавца доведена полная и достоверная информация о автомобиле; продавец не несет ответственности за недостатки, возникшие в результате износа, а также за недостатки, вызванные производственными или эксплуатационными причинами; покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, принимает его с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля; покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль им проверен на работоспособность, автомобиль им осмотрен, претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации у покупателя нет.

Кроме того, в обоснование возражений по иску, ответчиком представлен согласовательный лист, заполненный ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО1, из которого следует, что ФИО1 самостоятельно принял решение приобрести автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № в кредит. Осмотр автомобиля был произведен, с техническим состоянием транспортного средства ознакомлен и согласен. СО стоимостью автомобиля в размере 2750000 рублей ознакомлен, а также ознакомлен с дополнительными комплексными услугами и страхованием в общем размере 50000 рублей.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.1, 4 ст.421 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст.469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В пп.13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о заблуждении относительно стоимости приобретаемого транспортного средства суд признает голословным, поскольку он опровергнут имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что доказательств существенного нарушения требований к качеству товара, указанных в ч.2 ст.475 ГК РФ, при наличии которых у покупателя возникает право, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, материалы дела не содержат, следовательно, оснований для расторжения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, суд не усматривает, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лекс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2025.

Судья Малишевская Н.А.