Определение № 12-411/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-411/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О направлении дела по подведомственности

16 мая 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., в порядке подготовки, ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 26 апреля 2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 26 апреля 2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ИП ФИО2, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в Дзержинский городской суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ред. 19.12.2013 № 40 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.03.2017г. в 08 ч. 24 мин. ИП ФИО2 осуществила погрузку груза в транспортное средство, по адресу: <адрес>., т.е. правонарушение совершено в <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 30.4. КОАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 26 апреля 2017г. по подведомственности в <адрес> районный суд г. Н. Новгорода.

Судья п/п Швецов Д.И.

Ксерокопия верна:

Судья: