Решение № 2-2269/2017 2-2269/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2269/2017

Дело № 2-2269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловод» об обязании возобновить водоснабжение жилого дома, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловод» об обязании возобновить водоснабжение жилого дома, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 139.76 кв.м, расположенного по адресу: ***, где он проживает со своей супругой ФИО2 16.06.2017 года в разгар летней жары Общество с ограниченной Ответственностью «Тепловод», являющееся ресурсоснабжающей организацией отключило им подачу холодной воды в квартиру. Отключение произведено через другую половину дома, принадлежащую соседу. При этом водопровод отрезан скрытно, без какого- либо предупреждения, без составления акта. Поскольку данные события произошли в пятницу, то есть перед выходными, то своевременно обжаловать действия указанных органов он не смог, в результате чего, семья находилась без воды, чем была создана угроза здоровью и антисанитария, на данный момент семья продолжает проживать без воды. Впоследствии 19.06.2017 года, им пришло уведомление об отключении водоснабжения. Просили суд обязать ООО «Тепловод» возобновить водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ***, привести его первоначальное положение, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы в сумме 300 руб., поскольку проживание без воды в летней период невозможно, также страдают огородные насаждения на приусадебном участке.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ООО «Тепловод» является ресурсоснабжающей организацией, которая обеспечивает подачу воды в их двухквартирный дом, расположенный по адресу: ***, где они проживают с супругой. При этом по оплате коммунальных услуг у них имеются с ООО « Тепловод» небольшие разногласия. С 22.06.2015 года у них установлен счетчик на холодную воду, однако, 16 июня 2017 года, без предупреждения или какого- либо уведомления у них была отключена подача водоснабжения в доме. Считает данный факт недопустимым, поскольку в летний период невозможно проживать в доме без воды, возникают серьезные проблемы со здоровьем, обострились хронические заболевания, он вынужден приобретать успокоительные средства, чтобы стабилизировать свое состояние, созданы проблемы с приготовлением пищи, поливом насаждений. Кроме того, у его супруги имеются заболевания, проживание в такой атмосфере он полагает недопустимым, унизительным. Требует восстановить подачу питьевой воды в кратчайшие сроки, поскольку данный факт негативным образом отражается на всей семье. Он обратился в ООО « Тепловод» в досудебном порядке, однако водоснабжение до сих пор не восстановлено. Исковые требования уточнил, просил обязать возобновить водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: *** взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. на обоих, поскольку они являются членами одной семьи. Не поддержал исковые требования в части взыскания государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что отключение водопровода произошла без предупреждения, через квартиру их соседа И.Ф.В., для них это явилось полной неожиданностью. Данная ситуация негативно повлияла на жизнь семьи, поскольку она не может приготовить еду, вынуждена собирать дождевую воду, невозможно помыться и соблюдать нормальную гигиену. Кроме того, вода отключена в Мусульманский праздник, вместе с тем она не имеет возможности помыться. У нее обострилось хроническое заболевание ***, она вынуждена была посещать врача, приобретать лекарства, состояние ее здоровья ее ухудшилось. Просила обязать ООО « Тепловод» возобновить водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: *** в кратчайшие сроки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. на обоих, поскольку она и супруг являются членами одной семьи. Не поддержала требования в части взыскания государственной пошлины.

Представитель ООО « Тепловод» ФИО3 суду пояснил, что действительно по адресу: ***, проживает семья ФИО6 Поскольку у данных абонентов имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 34 637 руб. 32 коп., возникшая в период с 01 февраля 2014 года по 10 марта 2017 года, ООО «Тепловод» обращался к мировому судье *** района Ульяновского судебного района Ульяновской области за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности. При этом накануне 14 июня 2017 года начались перебои в подаче холодной воды, понизилось давление, было принято решение абонента ФИО1 отключить от холодного водоснабжения. Пояснил, что ранее давал юристу задание выслать предупреждение об отключении водоснабжения в отношении указанного абонента, однако, как потом ему стало известно, юрист не исполнила данное поручение. Впоследствии к ним действительно обратился ФИО1 с претензией, однако сосед И.Ф.В., через квартиру которого был отрезан водопровод, не впустил их в свою квартиру, в связи с чем водопровод не восстановлен. Возражает против взыскания суммы морального вреда.

Представитель ООО «Тепловод» по доверенности ФИО4 пояснила, что является юристом данного юридического лица. У абонента ФИО1 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению в сумме 34 637 руб. 32 коп., возникшая в период с 01 февраля 2014 года по 10 марта 2017 года. За взысканием указанной суммы ООО « Тепловод» обращалось к мировому судье *** района Ульяновского судебного района Ульяновской области за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности. Истец ФИО1 своим заявление отменил вынесенный приказ. Повторно за взысканием суммы задолженности ООО « Тепловод» не обращалось. При этом ранее ФИО1 постоянно попадал в списки должников, поэтому 16 июня 2017 года по приказу директора было произведено отключение холодной воды. Ранее директор давал распоряжение отправить в адрес должников уведомление, однако, в связи с загруженностью на работе, она не исполнила данное указание. На данный момент осуществить подключение воды невозможно, поскольку собственник И.Ф.В. не пускает их в свою квартиру. По поводу взыскания морального вреда возражала.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О водоснабжении и водоотведении"

Абоненты, объекты капитального строительства которые подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".)

В силу ч. 6 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 года подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Из материала дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 57/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1416 кв. м и 1/2 доля на жилой дом, общей площадью 139.76 кв.м, расположенные по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии *** от 25 мая 2001 года и серии *** от 20 июля 2001 года.

В данном жилом помещении также проживает его супруга ФИО2, стороны состоят в зарегистрированном браке.

Между сторонами ООО «Тепловод» и ФИО1 заключен договор №*** от 15 июня 2015 года, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «Тепловод» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором. Оплата осуществляется по тарифам.

Согласно заявлению ФИО1 16 июня 2017 года ООО «Тепловод» в одностороннем порядке произвело отключение холодного водоснабжения по адресу: ***

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также п.7.4 Свода Правил СП 31.13330.2012 « Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» актуализированной редакции СНиП 2.04.-02-84, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/14 длительность снижения подачи не должна превышать 15 суток, перерыв в подаче воды при снижении подачи ниже указанного предела допускается на время не более чем на 24 часа.

Как установлено в судебном заседании у абонента ФИО1 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению в сумме 34 637 руб. 32 коп., возникшая в период с 01 февраля 2014 года по 10 марта 2017 года. Указанная задолженность была взыскана в пользу ООО «Тепловод» с истцов приказом мирового судьи *** района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 11 апреля 2017 года, данный приказ отменен определением от 20 июня 2017 года, в связи с несогласием должника.

При этом сведений о том, что ООО « Тепловод» обращался к истцам в исковом порядке за взысканием суммы задолженности в судебном заседании не представлено.

Как установлено в судебном заседании, отключение водоснабжения в квартире истцов Х-вых произведено 16 июня 2017 года, а уведомление об отключении подачи водоснабжения поступило в их адрес 19 июня 2017 года.

Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловод» об обязании возобновить водоснабжение жилого дома по адресу: ***, удовлетворить.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца.

В судебном заседании от истцов ФИО1 и ФИО2 поступило ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению в части обязания ответчика подключить водоснабжение, поскольку на момент вынесения решения суда они проживают без холодного водоснабжения в доме почти месяц (27 дней).

Учитывая, что данная ситуация сложилась в летний период (июль месяц), иные источники питьевой воды в квартире истцов по адресу: ***, отсутствуют, что данная ситуация повлекла за собой обострение хронического заболевания у истицы ФИО2 и истца ФИО1, а также возможность возникновения антисанитарных условий, и соответственно, угрозу нормальной жизнедеятельности семьи истцов, суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения может привести к значительным негативным последствиям.

С учетом ходатайства от истцов ФИО5 решение суда подлежит немедленному исполнению.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты морального и нравственного страдания истцов Х-вых в связи с отсутствием холодного водоснабжения в доме в летний период, при наличии заболевания у ФИО2, установлены факты ее обращения к врачу, отсутствие в указанной период нормальной жизнедеятельности семьи, то суд руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, то есть на каждого члена семьи по 1 500 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловод» об обязании возобновить водоснабжение жилого дома и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тепловод» возобновить водоснабжение квартиры, расположенной по адресу: ***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловод» в пользу ФИО1 и ФИО2 моральный вред в сумме 3 000 руб., то есть по 1 500 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловод» об обязании возобновить водоснабжение жилого дома и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в части возобновления водоснабжения подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Шапарева И.А.