Приговор № 1-26/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №1-26/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: судьи Елдратова В.В., при секретаре Маллиной З.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Батыревского района ЧР Губарева В.С., подсудимого ФИО1, защитника Фроловой Т.Г., предъявившего удостоверение адвоката № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в особом порядке в отрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: деревня <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к торговому павильону «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО2 и расположенному по ул. <адрес> и используя подобранный на месте металлический прут, взломал навесной замок складского помещения указанного торгового павильона, незаконно проник во внутрь складского помещения, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил мужские ботинки, стоимостью 1 700 рублей, камуфляжную одежду модели <данные изъяты>», стоимостью 2350 рублей, и покинул место совершения преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб потерпевшей ФИО2 на общую сумму 4050 рублей.

Опрошенный судьей подсудимый ФИО1 и его защитник Фролова Т.Г. заявили о согласии с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом судья удостоверяется в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в заявлении указала на согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства суд не усматривает, поскольку соблюдены все условия постановления приговора в указанном порядке. Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние виновного, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие двоих малолетних детей.

В соответствие с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В данном случае суд не усматривает, что причиной совершения преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения виновного и поэтому не учитывает в качестве отягчающего наказание данное обстоятельство.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- согнутый металлический прут, взломанный навесной замок – уничтожить;

- одна светлая дактопленка длинами сторон <данные изъяты> мм, на котором имеется след пальца руки размером <данные изъяты> мм, СД-диск с записью - хранить при уголовном деле;

- пару мужских ботинок – берц, хранящихся у потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: В.В. Елдратов