Решение № 2-3749/2024 2-3749/2024~М-2802/2024 М-2802/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-3749/2024

Дело № 2-3749/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г. Уфа РБ

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Гилязетдинове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО "МАКС" обратилось в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса к указанному ответчику, указав в заявлении, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля Тоyota Camry г.р.з. ... регион 102, под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак ... регион 102 под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ ответчиком ФИО1, в результате чего автомобилю Тоyota Camry г.р.з. ... регион 102, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак ... регион 102 – ФИО3 была застрахована в АО "МАКС" по полису N ... Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 51814 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 51814 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1755 рублей.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, < дата > в 14:00 часов, ФИО1 находясь по адресу: ..., управляя транспортным средством марки Рено Логан ..., совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки Тойота Камри, г/н ... регион 102, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО № ...

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Макс» страховой полис ОСАГО № .... Водителем допущенным к управлению транспортным средством является ответчик.

< дата > на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год

Постановление вступило в законную силу.

В связи с наступлением страхового случая, собственник автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак ... регион 102 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю.

САО «ВСК», произведя осмотр поврежденного транспортного средства, признало событие страховым случаем, в связи с чем, выплатило в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 51814,00 руб.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежными поручениями ... от < дата >

Принимая во внимание, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривались, его действия состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба транспортному средству ФИО5, при этом ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у АО «Макс», произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, возникло право требовать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 51814 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1755 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу АО «МАКС» (ИНН ...) сумму убытков в размере 51814 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1755 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен 13.08.2024