Решение № 2-3481/2017 2-3481/2017~М-3622/2017 М-3622/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3481/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 27 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Новопашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дина» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Дина» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Обращение в суд мотивирует тем, что 07.03.2013 между ней и ответчиком заключен договор № № купли-продажи автомобиля марки Volksvagen Jetta Comfortline 1.4 TSI 90 кВт (122 л.с.) автомат -7 DSG общей стоимостью 910 426,00 рублей, обязательства по оплате автомобиля исполнены в полном объеме. Согласно условиям договора гарантия качества автомобиля предоставляется на срок 24 месяца, без учета пробега. Гарантийный срок на АКПП DSG7 также был два года. Согласно информации с официального сайта компании ООО «Фольксваген Груп Рус» на коробку передач DSG7 завод изготовитель продлевает гарантию до 5 лет или 150 000 км пробега с момента передачи автомобиля первому покупателю, указав, что недостаток в работе коробки передач является заводским. На протяжении всего гарантийного срока в автомобиле истца проявлялся один и тот же недостаток –ненадлежащая работа АКПП DSG7. Так, 05.09.2014 ООО «Дина-Автотрейд сервис» был выявлен и устранен дефект АКПП DSG7.14.11.2014 недостаток в коробке передач проявился вновь, в связи с чем последовало обращение к официальному дилеру для устранения. 17.05.2016, 20.05.2017 при прохождении планового технического обслуживания автомобиля было указано на некорректную работы АКПП DSG7, в результате диагностики было заменено многодисковое сцепление, при этом заказы-наряды на выполненные работы не выдавались, мотивируя тем, что работы по замене АКПП DSG7 являются гарантийными. Недостатки коробки передач имеются и в настоящее время, являются существенными, неустранимыми, требуют несоразмерных расходов на их замену. Претензия о расторжении договора осталась без удовлетворения, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи указанного выше транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 910 426,00 рублей, а также разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 262 574,00 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, неустойку в размере 1% цены товара, а именно по 9104,26 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2017 г., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 100,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Истица и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Авто-Дина» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.108-110), согласно которым иск заявлен к ненадлежащему ответчику, гарантийный срок на спорный автомобиль истек 07.03.2015 года, довод о продлении гарантии в отношении коробки передач является несостоятельным, истцом не доказано наличие в автомобиле существенного недостатка.

Представители третьих лиц ООО «Дина-Автотрейд сервис», ООО «Фольскваген Груп рус» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

07 марта 2013 года между ООО «Авто-Дина» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № в соответствии с которым ООО «Авто-Дина» приняло на себя обязательство передать в собственность ФИО1 находящееся на складе и прошедшее, в установленном законом порядке таможенное оформление транспортное средство марки Volksvagen Jetta, 2012 года изготовления, а ФИО1 обязалась принять транспортное средство и оплатить его стоимость в размере 910 426,00 (л.д.60-64).

Оплата по договору купли-продажи ФИО1 была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № АД00001122 от 07.03.2013 года, кассовым чеком (л.д.59).

ФИО1 является собственником автомобиля марки Volksvagen Jetta, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 41).

Согласно п.6.2.1,6.2.2,6.2.3 договора срок гарантии на автомобиль установлен на срок 24 месяца, без учета пробега, при условии эксплуатации автомобиля с соблюдением правил эксплуатации и управления, а также своевременном прохождении технического обслуживания. Гарантийный срок исчисляется с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства/даты в регистрационной карточке сервисной книжке. Гарантия качества распространяется на его комплектующие изделия, считается равной гарантийному сроку на автомобиль и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на транспортное средство.

07 марта 2013 года автомобиль марки Volksvagen Jetta Comfortline 1.4 TSI 90 кВт (122 л.с.) автомат -7 DSG передан ФИО1 по акту приема-передачи (л.д.65). Согласно сервисной книжке предпродажная подготовка автомобиля проведена 07 марта 2013 (л.д.43).

14 ноября 2014 ФИО1 обратилась в ООО «Дина-Автотрейд-Сервис» в связи с наличием ударов при переключении передач, при тестовом режиме КПП работает исправно, что следует из заказа-наряда от 14.11.2014(л.д.70).

17 мая 2016, 20 мая 2017 при прохождении планового технического обслуживания ФИО1 указывала на неисправности в коробке передач, а именно: вибрация при трогании с места и при переключении с 1 на 2 передачи, в заказ-нарядах указаны виды произведенных работ (л.д. 21,22).

13 июня 2017 года ФИО1 обратилась в ООО «Авто-Дина» с претензией о расторжении договора купли-продажи от 07.03.2013 и возврате денежных средств в связи с наличием в приобретенном автомобиле существенного недостатка (л.д.76,77), в ответ на которую ответчик ООО «Авто-Дина» указал об истечении установленного изготовителем гарантийного срока на автомобиль, а также с целью установления недостатков в товаре просил предоставить автомобиль на проверку (диагностику) (л.д.92).

На запрос суда ООО «Дина-Автотрейд сервис» письмом от 01.08.2017 сообщило, что общество не осуществляет гарантийное обслуживание автомобилей марки Volksvagen, соответственно, обращений (заказ-нарядов) по гарантийной замене многодискового сцепления указанного выше автомобиля не имеется. При обращении ФИО1 14 ноября 2014 года неисправностей в работе коробки передач выявлено не было (л.д.113).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара (абзац 8);

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков

товара (абзац 9);

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 10).

Согласно с п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока иди срока годности.

В силу п.6 ст.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок –период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что в отношении приобретенного истицей у ответчика транспортного средства был установлен 2-х летний гарантийный срок, который, с учетом передачи ФИО1 автомобиля по акту приема-передачи 07 марта 2013 года, истек для истца 07.03.2015.

В силу абзацев 2,3 п.7 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Таким образом, по смыслу данной нормы, дополнительное обязательство возникает по истечении гарантийного срока, а его содержание, срок действия и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В своем ответе на судебный запрос ООО «Фольксваген Груп Рус» указало, что с целью сохранения лояльности клиентов и их уверенности в автомобилях Volksvagen, при необходимости, осуществляется бесплатный ремонт или замена узлов коробки передач DSG 7 в срок до 5-ти лет эксплуатации автомобиля или до достижения 150 000 км пробега (в зависимости от того, что наступил ранее). Однако, это предложение не является обязательством по продлению гарантии на коробку передач DSG 7, а говорит лишь о готовности производителя безвозмездно устранить какие-либо ошибки в работе коробки передач DSG 7 за пределами срока заводской гарантии, которая составляет 2 года с момента передачи транспортного средства первому владельцу. По истечении этого срока любая поддержка остается только на волеизъявлении дилерского предприятия с учетом индивидуальных данных автомобиля (л.д.131).

Аналогичные сведения содержатся и в ответе ООО «Фольксваген Груп Рус» ФИО4 и членам инициативной группы от 24 июля 2012, в котором указано, что концерн Volksvagen AG осуществляет за счет завода изготовителя бесплатный ремонт или замену узлов коробки передач DSG 7 в срок дл 5 лет или достижения 150 000 км пробега с момента передачи первому покупателю (л.д.39).

06 марта 2014 ООО «Фольксваген Груп Рус» подтвердило свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ относительно предоставления поддержки клиентам при выявлении функциональных проблем в работе коробки передач DSG 7 в рамках дополнительного обязательства (л.д.40).

Таким образом, данное дополнительное обязательство в контексте правого смысла статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» как таковым гарантийным обязательством не является, ограничено исключительно действиями по проведению бесплатного ремонта или замены частей коробки передач.

Положения пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», из которого следует, что изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, указывают только на то, каким образом распределяется бремя доказывания, но не свидетельствуют о том, что в рамках дополнительного обязательства, как ошибочно полагает истец, потребитель имеет право заявить любое из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требований.

Сам факт наличия дополнительного обязательства по бесплатному ремонту коробки передач в течение 5-ти лет не является основанием для реализации права потребителя на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств в рамках статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Правоотношения между потребителем и изготовителем (импортером, уполномоченной организацией) за рамками установленного гарантийного срока, но в пределах срока службы, регулируются специальной нормой - п. 6 ст. 19 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 19 указанного Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, за рамками гарантии - по истечении двух лет с момента передачи товара - требования могут быть предъявлены только в отношении существенных производственных недостатков, при этом обязанность доказывания факта наличия существенного производственного недостатка возложена Законом на потребителя.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование своих требований истцом не было представлено доказательств присутствия в автомобиле существенных недостатков, возникших в период гарантийного срока, которые могли бы служить основанием для расторжения договора купли-продажи. Не представлены также доказательства, что на момент рассмотрения дела по существу автомобиль истца не работоспособен и имеет существенные дефекты, в судебном заседании истец пояснил, что автомобиль эксплуатируется, недостатки в коробке передач проявляются периодически.

В отсутствии доказательств того, что в течение гарантийного срока (в период с марта 2013 по март 2015) истец предъявлял требования о расторжении договора купли-продажи к ответчику в связи с наличием неисправностей в приобретенном автомобиле, а на момент обращения истца к ответчику с претензией гарантийный срок на автомобиль истек, следовательно, суд считает, что к спорным отношениям в указанной части должны применяться положения ч. 6 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой расторжение договора купли-продажи, по истечении гарантийного срока, возможно при наличии двух условий: обнаруженный недостаток является существенным и требование о безвозмездном устранении недостатков не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем и, в данном случае истцом. Тогда как данные условия не соблюдены.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 4, 5,13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дина» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Председательствующий судья И.И.Федорова