Решение № 2-6038/2019 2-6038/2019~М-5465/2019 М-5465/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-6038/2019

№ 2- 6038/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов. Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22353,82 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 870,61 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, копии материалов наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия.

Как следует из материалов наследственного дела № после умершей ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получили сын ФИО1 и дочь ФИО4

Из указанного свидетельства о праве на наследство по закону следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., данная стоимость ответчиками не оспорена.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменила фамилию на ФИО5.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника.

В данном случае, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Пленума).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Пленума).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22353,82 руб. – просроченная ссудная задолженность.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляют 870,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № 981977 от 17.05.2019. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 353,82 руб. – просроченную ссудную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 870,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 06 сентября 2019 года.