Решение № 2-2048/2017 2-2048/2017~М-1610/2017 М-1610/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2048/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Копыловой В.И., при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО>13 к ФИО2 <ФИО>14 о возмещении убытков, понесенных за аренду жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что <Дата обезличена> ответчица на основании договора купли-продажи, заключенным с ФИО4, приобрела в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 57 кв.м. по адресу: <...>. Он состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, проживал в указанной квартире и отказался от участия в приватизации. В дальнейшем, брак с ФИО4 был расторгнут и она продала квартиру с зарегистрированными в ней гражданами. Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> удовлетворены его исковые требования о вселении в спорное помещение, решение суда вступило в законную силу и было исполнено судебным приставом-исполнителем. Впоследствии, ФИО2 сменила замки входной двери и в квартиру его больше не впускала. Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> удовлетворены его требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, решение суда вступило в законную силу. В ходе исполнения решения суда <Дата обезличена> он внес в квартиру свои вещи, однако, ФИО2 вновь не впускала его в квартиру. <Дата обезличена> при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем задвижка на входной двери не была демонтирована, после ухода судебных приставов – исполнителей ответчица в квартиру его больше не пустила. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения ФИО2 решения суда. <Дата обезличена> исполнительное производство окончено, <Дата обезличена> указанное постановление отменено, исполнительные действия возобновлены. На протяжении всего периода времени с 2009 г. по настоящее время он вынужден проживать на съемных квартирах. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он снимал жилье за <данные изъяты> рублей в месяц. Просит суд взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что в настоящее время ФИО3 в квартире по адресу: <...>, не проживает, поскольку ФИО2 чинятся препятствия в осуществлении им права пользования жилым помещением. За 2016 года есть 3 судебных акта. Судом установлен факт, что между сторонами сложились неприязненные отношения и ответчик чинит препятствия ФИО3 во вселении. Истец внёс в квартиру свои вещи, но ответчица написала заявление, о том, что он должен принести все чеки на вещи. Также, в деле имеется соглашение от <Дата обезличена>, которое подтверждает, что она фактически не дает ему проживать в спорном жилом помещении. На двери имеется недемонтированная задвижка, которая мешает истцу открыть дверь. Согласно решению суда при рассмотрении искового заявления ФИО2 о взыскании коммунальных платежей, судом установлено, что в связи с препятствиями ФИО3 в проживании в спорной квартирке он не должен оплачивать коммунальные платежи.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. В обоснование возражений на иск ссылается на то, что истцу не чинятся препятствия во вселении в квартиру по адресу: <...>. Истцом не представлено доказательств того, что ею ущемляется право ФИО3 на жильё. При личном общении истец подтверждает, что может зайти в квартиру. В 2016 году ему никто не препятствовал проживать в квартире, ФИО3 подаются ложные сведения. Считает, что отсутствие ФИО3 в спорной квартире носит добровольный характер, так как суду не представлено доказательств того, что ему чинятся какие-либо препятствия. В общей сложности ФИО3 не проживает в <...> лет, с 1999 года, сохраняя лишь регистрацию, вместе с ФИО1 с 2009 года требуют у неё денежные средства либо покупку квартиры, устраивая провокации, угрожая, оскорбляя, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ. ФИО3 также использует регистрацию в её квартире и номер домашнего телефона для уклонения от выплаты своих долгов перед банками по кредитам. с 2009 по 2016 годы ею направлялись ФИО3 проекты мировых соглашений об определении порядка пользования квартирой, на которые истец не отвечает. Считает требования истца злоупотреблением правом проживания в квартире по адресу: <...>. Считает, что ФИО3 явно злоупотреблял своим правом проживания, устроив в квартире провокацию с хламом, в результате чего произошло загромождение эвакуационного выхода из квартиры. ФИО3 был привлечён к административной ответственности Главным управлением МЧС России по <...> по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. В акте исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО5 от <Дата обезличена> указывается, что посредством телефонной связи ФИО2 со ФИО3 согласован способ открывания истцом входной двери, а именно, в случаях, когда ФИО3 не может попасть в квартиру, открывая дверь своим ключом, ему необходимо обратиться в специализированную организацию по вскрытию замков (дверей) и в полицию для составления соответствующего акта. С этим ФИО3 согласился, как и с её предложением отдать ему в личную собственность кастрюлю и одеяло взамен тех, которые она не разрешила ему внести в квартиру без чеков. Входную дверь ФИО3 до сих пор не демонтировал, следовательно, его отсутствие в <...> в <...> и проживание по адресу: <...>, обусловлено его личным желанием, а не нарушением права на жилище.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <...> ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в связи с тем, что исполнительно производство заведено, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО2 чинила ФИО3 препятствия во вселении его в квартиру только в этот период. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. О том, проживает ли истец в настоящее время в спорной квартире, ей неизвестно.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.208 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что собственником <...> в <...> является ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, заключенного с продавцом ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <...> от <Дата обезличена> и установлены указанными ниже решениями суда.

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> ФИО3 вселён в <...> в <...>, решение суда вступило в законную силу. Судом при рассмотрении указанного дела установлено право бессрочного пользования ФИО3 спорным жилым помещением, в том числе, и после отчуждения данной квартиры собственником ФИО4 в пользу ФИО2

Таким образом, препятствий к проживанию ФИО3 в квартире никем чиниться не должно.

На основании решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> суд обязал ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании квартирой <Номер обезличен><...> и передать ему ключи от входной двери. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, судебным приставом – исполнителем ОСП <...> постановлением от <Дата обезличена> возбуждено исполнительно производство <Номер обезличен> в отношении ФИО2; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам дела исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2, ей неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <...> от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> ФИО3 обратился с заявлением к старшему судебном - приставу исполнителю ОССП <...>, в котором просил принять меры к немедленному исполнению вышеуказанного решения суда от <Дата обезличена>.

Аналогичное заявление подано истцом <Дата обезличена> Главному судебному приставу – исполнителю ССП <...>, а также <Дата обезличена> Главному судебному приставу-исполнителю ССП <...>.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <Дата обезличена> ФИО3 переданы ключи от входной двери <...> в <...>, в количестве 2 штук.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> от <Дата обезличена> исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено.

<Дата обезличена> от ФИО3 поступило заявление к Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <...>, которым он просил возобновить исполнительно производство в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> от <Дата обезличена> исполнительно производство <Номер обезличен> в отношении ФИО2 возобновлено. Ответчице было направлено требование, в котором судебный пристав-исполнитель ОСП <...> обязал её в срок до <Дата обезличена> передать ФИО3 ключи от входной двери <...> в <...>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <...> установлено, что у ФИО3 имеется комплект ключей от входной двери спорной квартиры, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Из акта о совершении исполнительных действий усматривается, что <Дата обезличена> ФИО3 не явился на место совершения исполнительных действий.

Далее, к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> поступает жалоба от ФИО3 о невозможности попасть в <...> в <...>, так как дверь была закрыта на задвижку. <Дата обезличена>, после ухода пристава, ФИО2 вновь выгнала его из квартиры.

Согласно почтовому уведомлению, <Дата обезличена> ФИО3 получил от ФИО2 соглашение об определении порядка пользования жилым помещением. Из указанного уведомления усматривается, что ФИО3 проживает по адресу: <...>.

Из объяснений ФИО2 от <Дата обезличена> следует, что в настоящий момент ФИО3 имеет ключи от входной двери, препятствий для проживания истца она не чинит.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <Дата обезличена> ФИО3 по адресу: <...>, не проживает. Судебным приставом-исполнителем ОСП <...> постановлением от <Дата обезличена> г. назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО2 обеспечила доступ ФИО3 в спорную квартиру, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП <...>.

<Дата обезличена> исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено.

Свидетель <ФИО>7 (мать ответчицы), допрошенная в судебном заседании от <Дата обезличена>, пояснила, что проживает по адресу: <...>, с 2006 года с семьёй. О ФИО3 она узнала в 2009 году, когда он подал в суд иск о вселении. ФИО3 были предоставлены ключи от квартиры, он вселился. В последний раз, в сентябре 2014 г. или 2015 г., он привез вещи, которые являются хламом. ФИО3 не собирался жить в спорной квартире, так как ему нужны были только деньги. В ноябре 2016 г. он пришел с двумя неизвестными лицами в нетрезвом состоянии, не смог открыть дверь и попасть в квартиру. Однако, дверь была открыта, препятствий ему не чинились. На вопрос <ФИО>1 он ничего не ответил, разговаривать не стал.

Свидетель <ФИО>8 (приятельница ответчицы), допрошенная в этом же судебном заседании, пояснила суду аналогичные показания.

Свидетель <ФИО>9, допрошенная в судебном заседании <Дата обезличена>, суду пояснила, что знает ФИО3 4 года, является его соседкой по общежитию, где истец снимает комнату. ФИО3 проживает там постоянно, снимает комнату один.

Допрошенная в этом же судебном заседании свидетель <ФИО>10 (соседка истца по общежитию) пояснила, что проживает по адресу: <...>, примерно с 1986 года, первый раз увидела ФИО3 лет 6 назад, он проживает в комнате <Номер обезличен>, их двери напротив, видит его часто. Комнату сдаёт ФИО6, приходит один раз в 3 месяца за деньгами.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что на протяжении длительного периода времени: с 2013 по 2016 года включительно, ответчицей чинились препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением. Данный вывод суда подтверждается материалами дела исполнительного производства в отношении должника ФИО2 К показаниям свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>8 суд относится критически, поскольку их пояснения об отсутствии у ФИО3 намерения проживать в квартире основаны на предположениях, доказательств этому суду не представлено.

Разрешая требование истца о возмещении убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…..

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В обоснование требований о взыскании убытков истцом представлена копия договора аренды комнаты от <Дата обезличена>, заключенного между ним (арендатором) и <ФИО>11 (арендодателем), согласно которого арендодатель передает арендатору в аренду изолированную комнату в общежитии, пригодную для постоянного проживания в ней, находящуюся в её собственности, расположенную по адресу: <...>

В силу указанного договора, срок аренды жилого помещения устанавливается с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, плата за помещение составляет 8000 рублей ежемесячно.

Также, истец представил налоговую декларацию <ФИО>11 за налоговый период 2016 года, из которой усматривается, что сумма доходов за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, источником выплаты дохода указано: аренда жилья.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 на основании договора аренды жилого помещения от <Дата обезличена> вынужден снимать для проживания комнату <Номер обезличен> по адресу: <...>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения решения суда истцу причинены убытки в размере арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей за период с января по декабрь 2016 года.

Доводы ФИО2 о том, что истцом не представлены доказательства невозможности вселения в спорное жилое помещение, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Удовлетворяя заявленные ФИО3 исковые требования, суд исходит из того, что истец не имел возможности вселиться в спорную квартиру после вступления решения суда в законную силу. Суд полагает, что ФИО2 препятствовала вселению ФИО3 в жилое помещение, что повлекло за собой необходимость обращения ФИО3 в суд с исками о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и проживание в ином жилом помещении.

Следовательно, расходы по аренде жилого помещения следует отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, право требования ФИО3 о возмещении убытков в виде расходов на оплату аренды комнаты связано с установлением судом факта нарушения его прав, и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком права ФИО3 на проживание в квартире по ул. <...>, и доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Факт причинения убытков и их размер истцом доказан.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 убытков в виде расходов по оплате аренды комнаты за период времени с января по декабрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу с ответчика в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <ФИО>15 к ФИО2 <ФИО>16 о возмещении убытков, понесенных за аренду жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>17 в пользу ФИО3 <ФИО>2 убытки, составляющие сумму, понесенную за аренду жилого помещения, в размере <данные изъяты> руб., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.И. Копылова

Мотивированное решение составлено 28.07.2017 года.