Решение № 2-60/2020 2-60/2020~М-380/2019 М-380/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-60/2020Каларский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2020 года <адрес> Каларский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Хохлова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "Тепловодоканал" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 569,89 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 812,71 рублей, истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ответчиком в нарушение ст.ст.8, 540, 539 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ своевременно не вносятся платежи за потребление коммунальных услуг за квартиру по адресу <адрес>, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 569,89 рублей, а также пени за указанный период в размере 18 812,71 рублей, которую просит взыскать. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тепловодоканал» поступили уточненные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 569,89 рублей, а также пени за указанный период в размере 13 683,25 рублей (л.д. ). В судебном заседании установлено. Представитель истца – АО «Тепловодоканал» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтвеждается почтовым уведомлением, причины неявки в суд не сообщил (л.д. ). Ответчик – ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечила, корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации <адрес> возвращена в суд с пометкой «не проживает» (л.д. ). В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки ответчика не установлено, доказательств обратного не представлено. Ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ. Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная обязанность собственника по содержанию имущества регламентирована ст. 30 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение). В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Порядок расчета коммунальных услуг предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила). Расчет начислений таких коммунальных услуг, как водоотведение, подогрев, холодное и горячее водоснабжение производится по формуле: норматив*тариф*количество проживающих, расчет коммунальной услуги – отопление рассчитывается по формуле: общая S жилого помещения*тариф*норматив. За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) - за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы; за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы. Согласно Устава АО «Тепловодоканал» является предприятием, оказывающим населению услуги в виде теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения (л.д. ). Из ответа администрации СП «Куандинское» следует, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и М.А.Г., с ДД.ММ.ГГГГ – М.В.Г. (л.д. ). Следовательно судом установлено, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых АО «Тепловодоканал» в занимаемое ей жилое помещение, расположенное в <адрес>. Из предоставленного истцом расчета по коммунальным услугам следует, что данный расчет сделан исходя из площади жилого помещения – 50,1 кв.м. и количества проживающих лиц – 1 человек (л.д. ). Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом АО «Тепловодоканал», который соответствует требованиям положений Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 569,89 рублей. Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 683,25 рублей (л.д. ). Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ, закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно разъяснениям, данным в п. 69, 71 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 67 ГК РФ, имеющиеся в деле доказательства, полагает заявленный истцом размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы пени до 5 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ). При подаче иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 57). Сумма государственной пошлины при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, определяет по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 587,1 рублей в доход местного бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд исковое заявление АО "Тепловодоканал" к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тепловодоканал» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 569,89 рублей, пени за указанный период в размере 5 000 рублей, всего взыскать 79 569 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 89 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева УИД 75RS0№-10 Суд:Каларский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Шагеева Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-60/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-60/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-60/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-60/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-60/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-60/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-60/2020 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|