Постановление № 1-209/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-209/2021

Производство № 1-209/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО3

подсудимого

ФИО4

защитника – адвоката

ФИО5

предоставившего удостоверение № 2729 и ордер № 004260 от 27.05.2021 года потерпевшего ФИО6

рассмотрев 16 июня 2021 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного материального ущерба, а именно в том, что дата, ФИО4, находясь в салоне автомобиля, марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> регион, который использовался им для перевозки пассажиров, припаркованном на стоянке автомойки самообслуживания, под передним пассажирским сиденьем обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», объемом памяти 64 Гб, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО4 дата, в период времени с 00.00 час. до 04.00 час, находясь в салоне автомобиля, марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, припаркованном на стоянке автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», объемом памяти 64 Гб, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, оборудованный сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером: номер, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, которую в последующем выкинул.

Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину и они примирились.

Подсудимый ФИО4 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб и принес свои извинения.

Защитник ФИО4 – адвокат Ф.И.О.6 позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО4 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», объемом памяти 64 Гб, коробку от сотового телефона, кассовый чек от дата – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- скриншоты с сотового телефона марки «Samsung Galaxy A50» и приложения «Яндекс.Такси» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись ФИО1

дата