Постановление № 1-266/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-266/2020

Уголовное дело № 1-266/2020 года (№12001420001000450) 48RS0004-01-2020-001692-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 22 октября 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

при секретаре Зиборовой Н.А.,

с участием ст. помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н.,

обвиняемой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Пака А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес> инв.49 и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО4 разговаривают между собой и за ее действиями не наблюдают, прошла в комнату указанного дома, где в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, достала из ящика стола в указанной комнате и таким образом тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей, которые находились в пакете с надписью «Иван Поддубный молоко». Похищенное ФИО1 положила в карман, после чего с похищенными денежными средствами вышла из <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

То есть, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному уголовному делу от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и полным возмещением ущерба, причиненного ей преступлением, которое она просила рассмотреть в ее отсутствие.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании в ходе рассмотрения ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, в предварительном слушании не возражала против прекращения данного уголовного дела в ее отношении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей ФИО2, с указанием на разъяснение ей оснований и последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые ей понятны; и просила суд рассмотреть вышеуказанное ходатайство потерпевшей ФИО2 в предварительном слушании, с его удовлетворением.

Обсудив, заявленное в ходе предварительного слушания по данному уголовному делу ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, за примирением сторон; выслушав обвиняемую ФИО1, поддержавшую ходатайство потерпевшей ФИО2; признавшей свою вину в совершении данного преступления и, не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ; а, также, выслушав защитника обвиняемой – адвоката Пака А.А. и ст. помощника прокурора Леонову О.Н., не возражавших против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объёме за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; ранее она <данные изъяты> то, что обвиняемая ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, раскаивается в содеянном, полностью признала свою вину, написала явку с повинной (л.д. 63); добровольно возместила ущерб, причиненный в результате преступления (л.д.54,55); потерпевшая ФИО2 к обвиняемой ФИО1 претензий не имеет; равно как и, учитывая данные о личности обвиняемой, и то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по реабилитирующим основаниям, и нет оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, суд удовлетворяет данное ходатайство потерпевшей ФИО2, которое было заявлено ею добровольно, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Савельевой Д.С., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 4300 рублей. Суд считает необходимым отнести процессуальные издержки на счёт государства.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката Савельевой Д.С. в сумме 4300 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотографии пакета из-под молока «Иван Поддубный», выписки из лицевого счета по вкладу, заявления на банковское обслуживание, договора №42305.810.1.3500.1902138, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.П. Вострикова