Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-419/2017

2-419/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Азово 03.10.2017 г.

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, Р, С о признании сделки мнимой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Р, С о признании сделки мнимой, указав в обоснование, что в ноябре .... г. к ней обратились ФИО3 и ФИО2 с просьбой заключить с ними договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке площадью .... кв.м., находящегося по адресу: ...., ...., ...., принадлежащего ей на праве личной собственности. Договор купли-продажи был им необходим для получения средств материнского капитала, при этом они пояснили, что она по-прежнему будет проживать в своём доме, а через год, максимум через два года, они вновь переоформят дом на неё. Она не смогла отказать, т.к. ФИО3 доводится ей племянником. .... она заключила с ФИО2, Р и С договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей на праве собственности и .... договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. Однако, по истечении времени С-вы отказались переоформлять дом и земельный участок на неё. То, что между ней и ФИО2 была заключена мнимая сделка, подтверждается тем, что она не получала денег по данной сделке. С .... года она как проживала, так и проживает в вышеуказанном домовладении, несёт, при этом, бремя содержания дома. Просит признать заключенный между ней и ФИО2, Р, С договор продажи жилого дома, расположенного на земельном участке площадью .... кв.м., находящихся по адресу: ...., ...., .... мнимой сделкой. Аннулировать реестровую запись о признании права собственности на ФИО2, Р, С

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что на момент заключения сделки почти всё время находилась в доме родственников – родителей ФИО3, который доводится ей племянником и которого она вырастила. К себе домой она ходила только ночевать. По просьбе родственников она брала для них семь кредитов, которые оплачивала и оплачивает сама. За племянника просили его родители, сразу было сказано, что это делается для того, чтобы получить материнский капитал. Отказать родственникам она не могла. Она подписывала необходимые документы, денег по договору она не получала и не получила. С-вы сказали, что 80 000 рублей они заплатят тем, кто помогал оформить сделку, а остальные заберут себе. Расписка о том, что она дала взаймы деньги ФИО3 появилась после того, как она обратилась в суд. Её первое заявление в суд было оставлено без рассмотрения, т.к. ФИО3 пообещал всё сделать, написал расписку, за него ручались его родители. Никаких денег в сумме 400 000 рублей она ФИО3 не занимала, у неё нет таких денег, 50% от её пенсии уходит на погашение займов, которые она брала для семьи С-вых. Она живёт в доме, сейчас постоянно, держит большое хозяйство – скотину. Дом оформлялся на жену ФИО3 – ФИО2 и их детей, т.к. у самого ФИО3 большие долги. Дети С-вых живут, где и жили у бабушки с дедушкой, а сами ФИО3 и ФИО2 работают в Москве. К ней в дом они не вселялись и не пытались. Её дом на момент совершения сделки стоил намного дороже, чем указано в договоре, дом относительно новый, кроме того у неё большой земельный участок 28 соток.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала требования своего доверителя, пояснила, что истец доводится ей матерью, о совершении сделки та ничего не сказала даже ей – родной дочери. Семье С-вых мать полностью доверяла, большую часть времени проживала в их доме, нянчила детей, в том числе и ФИО3 Урегулировать вопрос с С-выми не получилось, после первого обращения в суд возникли расписки, как гарантии того, что С-вы перепишут дом. Никаких денег за продажу дома мать не получала. Смысл сделки был в том, чтобы С-вы получили средства материнского капитала. В спорном доме мать как проживала, так и проживает, держит хозяйство.

Представитель ФИО4 по устному ходатайству ФИО5 поддержал заявленные требования, пояснил, что сделка купли-продажи от .... является мнимой. Истец по просьбе ФИО3 заключила договор купли-продажи, денежные средства за дом она не получала. Нет расписки, что ФИО3 получила деньги. Стоимость дома соотносится с суммой материнского капитала. Материнский капитал предназначался для ФИО2 Заявительница пользуется домом на правах хозяйки. ФИО3 обещал переоформить дом через год. Все свидетели пояснили, что дом приобретался для вида. У истца имеются все квитанции об оплате расходов по содержанию домовладения. Был перерыв срока исковой давности. Истица обратилась в суд ...., ответчики признали, что сделка является мнимой, следствием чего возникла расписка, где указано в частности об обязании переоформить дом. .... приносят ФИО6 повестку в суд на ...., С-вы пытаются решить вопрос и рождается расписка. Родители дают расписку за сына. Эта расписка не дала правовых последствий, т.к. расписку давали родители. Подлинник расписки от .... был уничтожен, когда .... г. появился сам ФИО3, который вместе с супругой ФИО2 дают расписку ФИО1, что обязуются переписать дом. Цель расписки успокоить ФИО1, что дом будет переписан.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Истец понимала, что сделка притворная, срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора купли-продажи. ФИО1 подавала иск ...., её требования оставлены без рассмотрения .... В любом случае, даже при продлении срока исковой давности до 6-ти месяцев, срок исковой давности закончился в ..... Расписка должна толковаться буквально. В расписке указано, что ФИО3 обязуется вернуть ФИО1 деньги в течении 3-х лет. В расписке не указано, что сделка притворна, речь идёт только о денежных обязательствах. Эта расписка не имеет отношение к притворной сделке. Досудебного урегулирования не было, у родителей ФИО3 не было доверенности для составления расписки по чужим долгам. Расписка не является основанием для перерыва срока исковой давности.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещены, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с требованиями истца не согласны, просили оставить исковое заявление без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В письменном отзыве т/лицо указало, что в соответствии с требованиями ФЗ от .... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и на основании решения начальника ГУ УПФР в Кировском административном округе .... от .... № ФИО2 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в сумме 408 960 рублей 50 копеек, в связи с рождением второго ребёнка – С,, .... г.р. Решением начальника ГУ ОПРФ в Азовском ННР Омской области от .... № заявление ФИО2 от .... о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 рублей 50 копеек удовлетворено. Денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек Управлением перечислены на соответствующий счёт ООО «Ипотечная корпорация ТрастИнвест» в счёт погашения задолженности по договору займа № от .... на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., заключенному между ФИО2 и ООО «Ипотечная корпорация ТрастИнвест». В п.п. 3.1.2и 3.1.3 договора купли-продажи указанного объекта недвижимости от ...., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области .... указано, что уплата денежных сумм за приобретаемые объекты недвижимости производится в день государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости в момент подписания договора, что свидетельствует о получении денежных средств продавцом – ФИО1 и о выполнении сторонами данной сделки своих обязанностей в полном объёме, следовательно данная сделка не может быть признана мнимой. .... ФИО2, Р, С получены свидетельства о государственной регистрации права, ФИО2 и её несовершеннолетние дети являются собственниками по 1/3 доли вышеуказанного объекта недвижимости. При признании договора купли-продажи спорного объекта недвижимости мнимой сделкой последует утрата как ответчиком, так и детьми жилого помещения, улучшения жилищных условий семьи не произойдёт, денежные средства будут использованы не по назначению, цели Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от .... достигнуты не будут. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 199 ГПК РФ заявляют о необходимости применения срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском о признании данной сделки недействительной, который пропущен истцом, т.к. согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании таковой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года, а течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Исполнение договора купли-продажи квартиры началось ...., соответственно срок исковой давности истёк ...., а истец обратился в суд в .... г. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Представитель отдела опеки и попечительства Комитета по образованию Азовского ННМР Омской области ФИО8, с учётом законных прав и интересов .... ...., .... г.р., С, .... г.р. возражала в судебном заседании против удовлетворения требований истца.

Представитель ООО «Ипотечная корпорация ТрастИнвест» в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы её заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие этой сделке правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По договору купли-продажи (с передачей в ипотеку в силу закона) от .... продавец ФИО1 передала покупателю ФИО2, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Р, С жилой дом на праве общей долевой собственности (.... каждому), находящийся по адресу: ...., Азовский ННР, ...., .....; земельный участок на праве общей долевой собственности (по .... доли каждому) площадью .... кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населённых пунктов, находящийся по адресу: ...., ...., ...., кадастровый №.

По п. 1.3 вышеназванного договора продавец продал покупателю вышеуказанные объекты недвижимости за общую сумму 410 000 рублей.

Согласно п. 2.1 указанного договора жилой дом приобретается покупателями за счёт заёмных средств, предоставляемых ООО «Ипотечная корпорация ТрастИнвест», согласно договора целевого займа № от ...., заключенному в .... между покупателями.

Заем, согласно указанному договору целевого займа, предоставляется покупателям в размере 409 000 рублей для целей приобретения покупателями жилого дома. (п. 2 2)

Денежная сумма в размере 409 000 рублей в счёт уплаты за приобретаемый жилой дом выплачивается покупателями за счёт средств предоставляемого целевого займа по вышеуказанному договору займа № от .... (п. 3.1.1)

Уплата указанной денежной суммы производится покупателями продавцу в день государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на жилой дом к покупателям за счёт заёмных средств в момент подписания договора. (п. 3.1.2)

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ....

Денежные средства в сумме на приобретение жилого дома, являлись заёмными денежными средствами, которые ФИО2 получила от ООО «Ипотечная корпорация ТрастИнвест» по договору займа № от ...., заключенному между ними.

По сообщению ГУ –УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 рублей 50 копеек по заявлению ФИО2 перечислены ООО «Ипотечная корпорация ТрастИнвест» в счёт погашения задолженности по договору займа № от .... на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., Азовский ННР, .... по платёжному поручению № от ....

Свидетель К показала в суде, что является сестрой ФИО9 – отца ФИО3 Ей известно, что ФИО1 уговорили оформить дом под материнский капитал. Деньги ФИО1 не получала, фактически их получил ФИО3, как супруг ФИО2 ФИО9 подтвердил ей данные обстоятельства, сказал, что они сами разберутся, дом у ФИО1 не забирают.

Свидетель Ш пояснил в суде, что ФИО1 доводится ему бабушкой, он с рождения прописан и проживает вместе с бабушкой в доме, который по договору купли-продажи купила ФИО2 Бабушка не говорила куда она ездила с ФИО3, ФИО2, какие документы оформляла. Бабушка доверяла семье С-вых, для ФИО3 она брала кредиты и не один раз, рассчитывалась по ним. Они держат хозяйство: корову, гусей, телёнка, овечек, никуда выселяться не собираются. ФИО2 с детьми в дом к ним не заселялась и не пыталась.

Свидетель А, показала в судебном заседании, что ей известно об оформлении дома ФИО1 на ФИО2, при чём, ФИО1 не желала продавать свой дом, фактически её обманули, сказали, что им нужны деньги, они хотят обналичить материнский капитал, что через год перепишут ей дом. ФИО1 находилась под влиянием своих родственников, семь раз для них брала кредиты, рассчитывалась по ним.

Свидетель Д показал, что ФИО1 держала и держит хозяйство, последние два года с семьёй ФИО9 они не общаются, деньги за дом ФИО1 не получала, а получили их ФИО3 и ФИО2, через материнский капитал.

Свидетель С в суде показал, что ФИО1 никогда не собиралась продавать свой дом, она проживает в доме вместе с внуком. Раньше ФИО1 постоянно находилась в доме у ФИО9, последнее время они не общаются.

Истец предоставила в судебное заседание квитанции по оплате за электроэнергию, водопотребление по адресу: а. Сегизбай, ...., ....- 2016 г.г.

.... ФИО10 дала расписку ФИО1 на суммы 100 000 рублей, 90 000 рублей, 30 000 рублей, 50 000 рублей, 90 000 рублей, 50 000 рублей, 20 000 рублей. При этом указано, что ФИО3 долговые обязательства своих родителей принимает, поддерживает и обязуется выполнить.

.... ФИО10 дала расписку ФИО4 в том, что обязуется взятые на неё кредиты в сумме 100 000 рублей, 70 000 рублей погасить. Также имеется запись, что ФИО3 долговые обязательства своих родителей принимает и поддерживает, обязуется их оплачивать.

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от .... является мнимой сделкой, то есть был заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно выбытие спорного имущества из владения, пользования и распоряжения ФИО1 и переход его в собственность ФИО2, Р, С, получение ФИО1 от ФИО2 денежных средств.

У истца и ответчика не было намерения производить отчуждение и приобретение имущества. И истец, и ответчик не желали достижения правовых последствий сделки. Сделка купли-продажи земельного участка и размещённого на нём жилого дома совершена для вида с целью обналичить средства материнского капитала, доказательств взаиморасчёта между сторонами договора нет. Прежний владелец осталась жить в своём доме, держит хозяйство, несёт все расходы по содержанию жилого дома. Покупатели в спорный дом не вселялись, в доме не проживали, против проживания в доме истца не возражали. ФИО2- мать малолетних Р, С проживает в течение последних лет, в другом регионе.

О мнимости сделки свидетельствует и установленная стоимость земельного участка и размещённого на нём жилого дома в 409 000 рублей, которая соотносится с суммой займа, денежными средствами материнского (семейного) капитала.

Расписки, представленные в суд, свидетельствуют о нуждаемости семьи ФИО3 в денежных средствах, согласуются с доводами истца о том, что она не получала деньги за дом, деньги нужны были ФИО6, в связи с чем, при наличии возможности обналичить средства материнского капитала и появился договор купли-продажи.

Применяя последствия недействительности сделки необходимо вернуть в собственности истцу ФИО1 спорного объекта недвижимости и об аннулировании в ЕГРП записи о праве собственности ответчиков на спорный объект недвижимого имущества.

С учётом характера спорных правоотношений – оспаривания сделки по приобретению недвижимого имущества за счёт средств материнского (семейного) капитала ввиду её мнимости, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу УПФ средства материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

.... в Азовский районный суд .... поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Р, С о признании сделки мнимой.

Судебные заседания назначались на .... и на .....

Определением Азовского районного суда .... от .... исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Р, С о признании сделки мнимой оставлено без рассмотрения по п. 7 ст. 222 ГПК РФ.

.... от имени ФИО3, ФИО2 дана расписка ФИО1, в которой указано, что они заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ...., ..... Далее в конце .... г. взял взаймы у ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, которые обязуется вернуть в течение тр ёх лет. Обязуются до .... в счёт возвращения долга переоформить в собственность ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу ...., ...., .....

Расписка с аналогичным текстом, подписанная ФИО3, ФИО2 дана ФИО1 ....

ФИО1 не подтверждает передачу ФИО3 в долг 400 000 рублей, в связи с отсутствием таковых, она желает переоформить дом на себя, что получило отражение в расписке.

При указанных обстоятельствах, с учётом возраста истца, родственных и доверительных отношений с ответчиками, поручительств друг за друга, оформления долговых обязательств расписками перед судебным заседанием, суд считает возможным не применять срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого .... .... .... от ...., заключенный между ФИО1 и ФИО2, Р, С.

Применить последствия недействительности указанного договора в виде возврата в собственность ФИО1 жилого .... .... .....

Аннулировать запись о праве собственности ФИО2, Р, С .... .... .... ...., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца.

Судья А.А. Кулешов