Решение № 2А-4364/2024 2А-4364/2024~М-568/2024 М-568/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-4364/2024

УИД 11RS0001-01-2024-001227-98

Дело № 2а- 4364\2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Рясиной Ю.А.

с участием представителя прокуратуры РК Распоповой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 02 июля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре РК, начальнику отдела по надзору законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 о признании ответа незаконным,признании бездействия должностных лиц.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по надзору законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 о признании нарушенным его право при даче ответа от ** ** ** за №..., указав в обоснование, что ответчиком ему дан на его обращение, который считает незаконным. Также указывает, что данный ответ им уже обжаловался в Сыктывкарском городском суде, где ему было отказано в удовлетворении исковых требований, кроме того, решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... установлены нарушения со стороны ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и МЧ-5, что является вновь открывшимися обстоятельствами.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Прокуратура РК, в качестве заинтересованного лица Печорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ФИО1 заявленные требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в дальнейшем без его участия.

Представитель административного ответчика Распопова О.Л. в судебном заседании с доводами, изложенными в административном иске, не согласилась, настаивала на отказе в удовлетворении требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 вышеуказанного закона).

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 указанного Закона, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Инструкцией установлен порядок рассмотрения обращений граждан, согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 4.4 Инструкции для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона №2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Судом установлено, ** ** ** в прокуратуре республики зарегистрировано обращение ФИО1, датированное ** ** ** (№...), о несогласии с ответом на его обращение, подписанным ** ** ** и. о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7

** ** ** в прокуратуре республики зарегистрировано обращение ФИО1, датированное ** ** ** (№...), о несогласии с ответом Печорского спецпрокурора ФИО8 от ** ** **.

** ** ** зарегистрировано обращение ФИО1, датированное ** ** ** (№...), о несогласии с ответом Печорского спецпрокурора от ** ** **.

Указанные обращения поступили в прокуратуру республики из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

** ** ** начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры РК дан ответ ФИО1, согласно которому, ранее Печорской спецпрокуратурой выявлялось несоответствие качества воды требованиям санитарного законодательства, в связи с чем, ** ** ** в адрес начальника ФКУ №... УФСИН России по Республике Коми внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Администрацией учреждения приняты меры к устранению выявленных нарушений, для улучшения качества воды приобретена станция водоочистки «...», мощность (производительность) которого позволяет обеспечить питьевой водой всех осужденных, а также столовой, качество воды после очистки соответствует требованиям санитарного законодательства. По факту отсутствия горячего водоснабжения в умывальном помещении отряда №... (участок колонии-поселения), умывальном помещении отряда №... (строгие условия отбывания наказания), все камеры здания ШИЗО/ПКТ в №... Печорская спецпрокуратура ** ** ** обращалась с исковым заявлением в Печорский городской суд об обязании №... обеспечить горячим водоснабжением помещения учреждения. Решением Печорского городского суда от ** ** ** исковые требования прокурора удовлетворены. Определением Печорского городского суда от ** ** ** предоставлена отсрочка исполнения решения до ** ** **. Печорской спецпрокуратурой ранее выявлялись нарушения раздельного содержания осужденных в общежитиях отрядов №..., 8, в связи с чем ** ** ** в адрес начальника №... внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. В настоящее время в общежитиях №..., на рабочих объектах при привлечении осужденных к труду и при проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий соблюдаются требования по раздельному содержанию осужденных. Довод о ненадлежащем оказании медицинской помощи и использования дубликата медицинской книжки в №... не подтвердился. Ранее проведенной <данные изъяты> проверкой установлено, что ФИО1 наблюдался в медицинской части №... №... с момента прибытия в исправительное учреждение. Нарушений при оказании медицинской помощи не выявлено. Таким образом, ответы Печорской спецпрокуратуры от ** ** **, ** ** **, ** ** ** являются обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, относительно приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не допущены нарушения требований Федерального закона №59-ФЗ, а также положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ответ дан уполномоченным должностным лицом, в установленном действующим законодательством порядке и сроки, по всем требованиям обращения дана полная информация, каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 не установлено.

Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по делу №..., которым признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в несвоевременном оказании медицинской помощи по проведению ФИО1 необходимых диагностических мероприятий в период с ** ** ** по ** ** **, не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков при даче оспариваемого ответа, в связи с чем не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков и нарушении прав заявителя.

Оспариваемое административным истцом решение не подлежит переоценке на предмет соответствия конкретным функциям в сфере прокурорского надзора. В соответствии с действующим законодательством органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращения граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательств того, что со стороны прокуратуры Республики Коми допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

На основании изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре РК, начальнику отдела по надзору законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 о признании ответа от ** ** ** за №... незаконным, признании бездействия при даче ответа, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 15.07.2024.

Судья И.В. Новикова