Решение № 2-6557/2025 2-6557/2025~М-4340/2025 М-4340/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-6557/2025

№ 2-6557/2025

УИД 63RS0045-01-2025-005902-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мешалкиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6557/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований, указав следующие обстоятельства.

12 августа 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил обязанность по предоставлению кредита 12 августа 2019 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

31 марта 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 31 марта 2023 года № 032023 ПКБ-2 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований).

6 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

За период с 20 декабря 2021 года по 31 марта 2023 года задолженность ответчика составила 98 582,33 руб., в том числе 74 951,49 руб. – задолженность по основному долгу, 23 630,84 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12 августа 2019 года <***> за период с 20 декабря 2021 года по 31 марта 2023 года в размере 74 951,49 руб. – основной долг, 23 630,84 руб. – проценты за пользование кредитом, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом позиции представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12 августа 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) 80 000 руб. под 26,9 % годовых, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил обязанность по предоставлению кредита 12 августа 2019 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 10-12).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

31 марта 2023 года ПАО «МТС-Банк» в соответствии с пунктом 8.15 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 032023 ПКБ-2 от 31 марта 2023 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) (л.д. 46-48).

22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

За период с 20 декабря 2021 года по 31 марта 2023 года задолженность ответчика составила 98 582,33 руб., в том числе 74 951,49 руб. – задолженность по основному долгу, 23 630,84 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 10 февраля 2024 года обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары от 4 марта 2024 года с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору от 12 августа 2019 года <***> за период с 20 декабря 2021 года по 31 марта 2023 года в размере 74 951,49 руб. – основной долг, 23 630,84 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 579 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары от 21 марта 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

13 августа 2025 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Согласно расчета истца, задолженность заемщика по кредитному договору от 12 августа 2019 года <***> за период с 20 декабря 2021 года по 31 марта 2023 года составила 74 951,49 руб. – основной долг, 23 630,84 руб. – проценты за пользование кредитом.

Истец исключил из объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным, в связи с чем принимается судом.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 12 августа 2019 года <***> за период с 20 декабря 2021 года по 31 марта 2023 года в размере 74 951,49 руб. – основной долг, 23 630,84 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 102 582 (сто две тысячи пятьсот восемьдесят два)рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Д. Мешалкина