Постановление № 5-123/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-123/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года город Саратов,

<данные изъяты>

Судья Саратовского гарнизонного военного суда ФИО4, при секретаре Чернышовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО5, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2017 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД <данные изъяты> ФИО6 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, который вместе с другими материалами 21 ноября 2017 года поступил в Саратовский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, не относится к числу правонарушений, для которых указанной нормой установлен увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП Российской Федерации сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания рассматриваемого протокола об административном правонарушении следует, что 28 сентября 2017 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД <данные изъяты> ФИО6 в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, за нарушение ФИО5 п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД Российской Федерации), выразившееся в том, что ФИО5, являясь водителем транспортного средства, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом от подписи в данном протоколе об административном правонарушении ФИО5 отказался.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, 20 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 августа 2017 года подтверждается, что в этот день произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 причинен ущерб, а именно поврежден задний бампер. При этом второй участник дорожно-транспортного происшествия скрылся, в нарушении п. 2.5 ПДД Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по дороге и через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля он увидел, что имеются повреждения на заднем бампере его автомобиля. После произошедшего столкновения водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, осмотрел повреждения своего автомобиля и скрылся с места совершения дорожно – транспортного происшествия. Впоследствии ему стало известно, что водителем автомобиля марки <данные изъяты> являлся ФИО5

Указанные обстоятельства в своих письменных объяснениях подтвердили также и свидетели ФИО2., ФИО3, находившиеся в момент произошедшего дорожно – транспортного происшествия в автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Таким образом, на дату поступления в Саратовский гарнизонный военный суд протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, и других материалов дела в отношении ФИО5 (21 ноября 2017 года) срок давности привлечения его к административной ответственности за его совершение, предусмотренный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, истек, так как данное административное правонарушение было совершено 20 августа 2017 года.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении №, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД <данные изъяты> ФИО6 пояснил, что материал по данному делу об административном правонарушении ему поступил от другого сотрудника полиции, при этом в ходе проведения административного расследования по данному делу объективных оснований для приостановления срока давности привлечения ФИО5 к административной ответственности установлено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что каких-либо оснований для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП Российской Федерации из представленных материалов не усматривается и не установлено таковых в судебном заседании.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО5 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, - прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Саратовского

гарнизонного военного суда ФИО4