Решение № 12-267/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-267/2024

Дело №

УИД 37RS0№-23


РЕШЕНИЕ

<адрес>13 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4,с участием потерпевшего ФИО5,защитника ФИО2, прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО5на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенноеи.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО1 в отношении ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО1 в отношении ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО»отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевший ФИО5, не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с жалобой, мотивировав ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» обращение о перерасчете платы за услуги по обращению с ТКО. В данном обращении он указал, что ответ необходимо направить ему на адрес электронной почты. До настоящего времени ответ на обращение на электронную почту не поступил, а письменный ответ им получен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении установленных законом сроков.

Явившемуся в судебное заседание потерпевшемуФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.2КоАП РФ.

Защитнику ФИО2разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ.

От потерпевшего ФИО5, защитника ФИО2 и прокурора ФИО3 отводов не поступило.

Потерпевший ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Указал, что к жалобе приобщен скриншот его электронного почтового ящика, в котором отсутствует ответ на обращение от ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО». Конверт с письменным ответом на обращение, поступившим к нему ДД.ММ.ГГГГ, он не сохранил. Указал, что выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции является внутренним документом ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и не может достоверно свидетельствовать о направлении ответа на обращение в установленный срок.

Защитник ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО5, поскольку нарушений порядка рассмотрения его обращения ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» не допущено. Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» поступило обращение ФИО5 о перерасчете платы за услуги по обращению с ТКО, зарегистрированное за №.Ответ на данное обращение дан ДД.ММ.ГГГГ на электронный и почтовый адреса ФИО5, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции. В настоящий момент предоставить подтверждающие сведения о направлении ответов не представляется возможным, ввиду удаления данных с электронного почтового ящика организации, а также ввиду направления письменного ответа простой (не заказной) почтовой корреспонденцией. Кроме того указала, что ФИО5 не отрицает факт получения письменного ответа ДД.ММ.ГГГГ. Причины, по которым данный ответ доставлен только ДД.ММ.ГГГГ, ей не известны.

Прокурор ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО5, поскольку нарушений порядка рассмотрения его обращения ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» не допущено. Ответ на данное обращение направлен уустановленный законом срок на электронный адрес, а также простой корреспонденцией на почтовый адрес ФИО5 Законодательством не установлена обязанность по направлению ответов на обращения посредством заказной корреспонденции.

Изучивпредставленные материалы, исследовав доводы жалобы, заслушав участников процесса,суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» поступило обращение ФИО5 о перерасчете платы за услуги по обращению с ТКО, зарегистрированное за №. В своем обращении ФИО5 просит направить ему ответ на указанную им электронную почту: «HomoJustus@ya.ru».

Ответ ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО»на обращение ФИО5 датирован ДД.ММ.ГГГГ с указанием направления на электронный и почтовый адреса ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление ФИО5 о привлечении ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с неполучением ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениеми.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определение и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО1 мотивировано тем, что обращение ФИО5 рассмотрено в пределах компетенции, дана оценка изложенным доводам, направлен мотивированный ответ в установленные сроки, нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО5 не допущено.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований не согласиться с доводами жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, кроме прочего, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что проверка по заявлению ФИО5проведена не в полном объеме при наличии к тому у должностных лиц соответствующих правомочий.

В ходе проверки не истребованы сведения из АО «Почта России» о фактической дате направления ответа ФИО5 простой почтовой корреспонденцией, не истребованы данные с электронного почтового ящика организации, в подтверждение или опровержение доводов представителяООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» об удалении всех электронных писем.Выводы, изложенные в обжалуемом определении, основаны лишь на объяснении представителя ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО»ФИО2 и на представленной выписке из журнала исходящей корреспонденции, являющейся внутренним документом организации. Иных сведений, которые могли бы подтвердить направление ответов на обращение ФИО5 на электронную почту заявителя, а также почтовой корреспонденцией, в ходе проверки не истребовалось и суду не представлено. В свою очередь, ФИО5 к жалобе приобщен скриншот его электронного почтового ящика, в которомотсутствует ответ на обращение от ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО».

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что обжалуемое определение вынесено как минимум преждевременно. В данной связи доводы потерпевшего ФИО5, изложенные в жалобе, заслуживают внимания.

Допущенные вышеизложенные нарушения не позволяют считать обжалуемое определение отвечающим требованиям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При иных обстоятельствах обжалуемое определение подлежало бы отмене с направлением материалов на новое рассмотрение должностному лицу, однако в настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной должностным лицом ошибки исключена, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 90 календарных дней, истек.

При таких обстоятельствах решение вопроса о привлечении (непривлечении) лица к административной ответственности исключается, поскольку ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопросов, связанных с виновностью лица, не допускается.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об изменении обжалуемого акта, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого он вынесен.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу потерпевшего ФИО5удовлетворить частично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО1 в отношении ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» по ст. 5.59 КоАП РФ- изменить.

Считать, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4