Решение № 2-1921/2017 2-1921/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1921/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Волынкиной Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Знаку <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром. Требования мотивированы тем, что истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ответчику квартире <адрес> произошел пожар. В результате пожара квартире истца был причинен ущерб: повреждена входная дверь со стороны подъезда, входная дверь со стороны квартиры. В квартире на потолках, стенах, полу и окнах копоть, повреждены обои. Кроме того, во время пожара сотрудниками МЧС был поврежден стеклопакет и частично подоконник. В коридоре расплавилась потолочная плитка. Линолеум и межкомнатные двери закоптились. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире оставила 191 621 руб. В обоснование заявленных требований также указала, что виновными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. С учетом уточных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 191 621 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 312 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 199 руб., расходы 860 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснили, что пожар произошел по вине собственника соседней квартиры ФИО2, так как он допустил несоблюдение норм пожарной безопасности при проведении работ в своей квартире, не подготовил место проведения сварочных работ, допустил неквалифицированных специалистов. Считают, что отвечать перед истцом должен именно ответчик, так как он несет бремя содержания своего имущества. Истица указал, что всем соседям помогли в ремонте, восстановлении имущества, а с ней не стали разговаривать после того, как отремонтировали квартиру ответчика, при этом пользовались ее квартирой для хранения инструмента. Повреждения квартиры были настолько сильны, что входную дверь невозможно было открыть без посторонней помощи. Настаивает на взыскании суммы ущерба именно со ФИО2, так как сварщика ФИО4 она не знает, с ним договор не заключала, еще не установлено, что именно он виноват в пожаре, в отдельное производство выделили дела также в отношении всех присутствующих в квартире лиц, а также ФИО2 Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании удостоверения №, ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что считают, что Знак И.А. является ненадлежащим ответчиком, так как его вина не установлена надлежащими документами, он отсутствовал в квартире во время возникновения пожара, ему не принадлежит газосварочное оборудование. Считают, что необходимо доказать причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действиями ответчика. В квартире проводился капитальный ремонт, на проведение газосварочных работ был заключен договор <данные изъяты> Указала, что в управляющую компанию для отключения отопления они обращались, самостоятельно его отключить невозможно. Кроме того, истице предлагали установить стеклопакет, отремонтировать квартиру, на что она отказалась. Просят отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица – МП «Муниципальная управляющая компания Красноярск» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе предыдущих судебных заседаний пояснял, что к нему обратился ФИО7 <данные изъяты> предложил осуществить сварочные работы по замене батарей. Приехали по адресу на <адрес> Во время подготовки к работал заезжал собственник квартиры Знак И.А., но он с ним не общался. Занесли в квартиру баллоны, подсоединили горелку, приваривали резьбу, до этого пол намочили брызгалками, заложили мокрыми тряпками. Во время проведения работ увидел пламя из-под редуктора на баллоне, до баллона было 5-6 метров, они друг от друга стояли на расстоянии 3-4 метра. Стаж работы сварщиком у него 40 лет, никогда таких ситуаций не было. Пояснил, что работы сварочные проводил он, но оборудование ему не принадлежало.

Привлеченный в качестве третьего лица – собственник газосварочного оборудования ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества, т.е. содержание его в технически исправном состоянии. Собственник обязан производить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему имущества, т.е. поддерживать его в таком состоянии, чтобы не нарушались, в том числе и права соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.

На основании положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Положениями ст. ст. 34, 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ Граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны; участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны.

Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности…

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции….

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик Знак И.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, принадлежащей ответчику, произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в кв. <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

По данному уголовному делу Знак И.А. признан потерпевшим.

В соответствии с отчетом № об оценке <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 191 621 руб.

Кроме того, несение расходов на восстановление квартиры после произошедшего пожара сторона истца подтверждает представленными чеками на приобретение строительных материалов, инвентаря, стеклопакета, оплату его установки.

В ходе рассмотрения дела привлеченным в качестве третьего лица ФИО4 была представлена копия аттестационного удостоверения специалиста сварочного производства с допуском к ручной сварке аргонодуговой сварке, однако, суд принимает во внимание, что срок действия данного удостоверения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего на дату проведения сварочных работ в квартире ответчика ДД.ММ.ГГГГ оно не было действительным.

По запросу суда отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску МЧС по Красноярскому краю сообщили, что сварочное оборудование (шланги около 20 метров и редуктора), баллоны (один кислородный 12 литров и один ацетиленовый 10 литров) принадлежат ФИО7, представили протоколы допроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Составленными актами, расписками собственников рядом расположенных к <адрес> квартир подтверждается, что ущерб, причиненный общему имуществу многоквартирного дома, иным собственникам жилых помещений, в том числе ФИО2 был возмещен.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что работы, в ходе которых произошло возгорание, производились подрядчиком по заказу собственника жилого помещения – ответчика ФИО2, давшего согласие на привлечение лиц к проведению работ без дополнительного согласования с ним. Допустив указанных лиц к работе в принадлежащем ему жилом помещении, ответчик не снял с себя бремя обязанности по контролю безопасности проведения данных работ. Между тем, совокупность представленных по делу доказательств не свидетельствует о том, что Знак И.А., как собственник жилого помещения, не предпринял все разумные, необходимые меры по соблюдению безопасности проводимых в его квартире огневых пожароопасных работ. Поскольку именно на ответчика, как на собственнике помещения в силу закона лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности, во избежание допущения возможности причинения иным лицам ущерба, факт того, что пожар возник не в результате непосредственных действий ответчика, а также тог, что он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту пожара, не освобождает его от несения гражданско-правовой ответственности как собственника имущества.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению им обязанностей собственника жилого помещения, по пользованию данным жилым помещением с соблюдением прав и законных интересов проживающих в доме лиц, требований пожарной безопасности, и причиненным истице в результате пожара ущербом, а в случае установления вины иных лиц в произошедшем пожаре, он будет иметь право регресса по взысканию оплаченных в пользу истицы сумм.

Таким образом, исковые требования истицы к ответчику подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, определенной отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возражений против которого стороной ответчика не заявлялось, в размере 191621 руб.

Относительно требований о компенсации морального вреда, суд указывает следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истицей не доказан факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, возникшие между ними отношения носят имущественный характер, на них не распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей», поэтому во взыскании морального вреда с ответчика истице следует отказать.

Кроме того, истец для восстановления своего нарушенного права понесла убытки в виде расходов по оплате услуг специалиста <данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., на оплату почтовых расходов (телеграммы) по уведомлению ответчика ФИО2 - собственника квартиры № о проведении осмотра принадлежащей истцу квартиры в размере 312 руб.

Указанные расходы подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела: договором на проведение оценки, копией телеграммы, копией чека, квитанциями.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2-16г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец для восстановления своего нарушенного права понесла убытки в виде расходов по оплате услуг специалиста <данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., на оплату почтовых расходов (телеграммы) по уведомлению ответчика ФИО2 - собственника квартиры № о проведении осмотра принадлежащей истцу квартиры в размере 312 руб.

Указанные расходы подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела: договором на проведение оценки, копией телеграммы, копией чека, квитанциями.

Таким образом, со ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные истицей убытки, понесенные в связи с оплатой услуг специалиста по установлению суммы причиненного ущерба в размере 8000 руб., почтовые расходы в сумме 312 руб.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должна оплатить услуги ФИО3 по представительству интересов в суде 17 500 руб., оплаченный аванс при заключении договора указан в сумме 10000 руб., полный расчет в сумме 7500 должен был произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплата суммы 7500 руб. суду не подтверждена. Интересы ФИО1 по данному делу представлял ФИО3 до судебного заседания, проводимого ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и сложность спора, обоснованности заявленных требований по существу, а также учитывая длительность судебного разбирательства, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает размер вознаграждения, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит возврату государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 5192,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Знака <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытки, причиненные пожаром в сумме 191621 рубль, расходы за услуги специалиста 8000 рублей, почтовые расходы 312 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, возврат государственной пошлины 5192 рубля 42 копейки, всего 213125 (двести тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 <данные изъяты> к Знаку <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.