Постановление № 10-14/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 10-14/2019

№10-14/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 22 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Полтарыхина А.Ю.,

при секретаре Тереховой А.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 20 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о привлечении З. к уголовной ответственности.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 20 марта 2019 г. заявление возвращено ФИО3 предложено привести заявление в соответствие с требованиями частей пятой и шестой ст. 318 УПК РФ

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, принять к производству его заявление о привлечении к уголовной ответственности З. по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, полагая, что последнее соответствовало требованиям ч.ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ, оснований для его возвращения у судьи не имелось.

Выслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд принимает следующее решение.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, описание события преступления, места, времени, обстоятельств его совершения, просьбу о принятии дела к производству, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, подпись лица, подавшего заявление. Кроме того, в силу требований ч. 6 указанной статьи заявление подается с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, в нем делается отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон к содержанию и форме письменного заявления предъявляет определенные требования в силу частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, и закрепляет в качестве обязательного условия возбуждения уголовных дел частного обвинения наличие надлежащим образом оформленного заявления, поскольку заявление потерпевшего по делам частного обвинения одновременно является и обвинительным документом, в котором формулируется сущность обвинения.

При этом суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему производству, а также суд не наделяется иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции Российской Федерации функции правосудия.

Возвращая заявление ФИО1 для приведения его в соответствие с ч.5 и ч.6 ст. 318 УПК РФ, мировым судьей обоснованно указано, что частным обвинителем надлежащим образом не описано событие преступления, применительно к положениям ч.1 ст. 128.1 УК РФ, не указаны фактические обстоятельства дела, из которых следовало, что З. было достоверно известно о ложности распространяемых им сведений; к заявлению не приложена копия письма, содержащая заведомо ложные сведения о ФИО1, что лишает возможности ознакомить З. с предъявленным им обвинением в полном объеме.

Оснований не согласиться с принятым мировым судьей решением у суда апелляционной инстанции не имеется, как и не усматривается оснований для его отмены по доводам жалобы заявителя.

Доступ к правосудию ФИО1 не ограничен, т.к. после выполнения требований суда он может направить заявление в суд.

Вместе с тем, в связи с отменой постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 9 апреля 2019 года суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 20 марта 2019 года изменить, установив ФИО1 разумный срок, до которого ФИО1 должен привести заявление в соответствие с частями пятой и шестой ст. 318 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 20 марта 2019 года изменить, предложить ФИО1 привести заявление в соответствие с требованиями частей пятой и шестой ст. 318 УПК РФ в срок по 22 октября 2019 года.

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 20 марта 2019 года - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья - А.Ю. Полтарыхина

№10-14/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 22 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Полтарыхина А.Ю.,

при секретаре Тереховой А.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 9 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о привлечении З. к уголовной ответственности.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 20 марта 2019 г. заявление возвращено ФИО3, предложено привести заявление в соответствие с требованиями частей пятой и шестой ст. 318 УПК РФ

9 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула ФИО1 отказано в принятии его заявления о привлечении З. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ к своему производству, поскольку к 8 апреля 2019 года указанные в постановлении от 20 марта 2019 года недостатки ФИО1 не были устранены.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 9 апреля 2019 года отменить, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 20 марта 2019 г. ему было вручено только 4 мая 2019 года, следовательно он не мог выполнить указанные в нем требования в срок до 8 апреля 2019 года.

Выслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленных материалов постановление от 20 марта 2019 года направлено ФИО3 почтой, которое последним было получено после истечения установленного мировым судьей срока. Доводы ФИО1 в этой части материалами дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Барнаула от 9 апреля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 9 апреля 2019 года отменить.

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 9 апреля 2019 года удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья - А.Ю. Полтарыхина