Решение № 2-1264/2018 2-1264/2018 ~ М-122/2018 М-122/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1264/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Кирила Е.Н..

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера,

представителя третье лица Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 является собственником ... расположенной по адресу: ..., .... С целью улучшения жилищно-бытовых условий была произведена перепланировка жилого помещения, заключающаяся в следующем: ....

Истец простит сохранить ... расположенной по адресу: ..., ... перепланированном состоянии.

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что работы не затронули фасад и несущие конструкции. Организация, подготовившая заключение для истца, имеет допуск к подобного рода экспертизам в отношении памятников архитектуры.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела содержится заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником ... расположенной по адресу: ..., ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из заключения ООО «СтройПортал» № ... от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций жилого помещения ... расположенной по адресу: ..., ..., следует, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: ... В результате обследования установлено, что перепланировка и переустройство квартиры не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки и переустройства, установленные градостроительным регламентом, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением (жилые помещения). Все строительные работы по перепланировке квартиры выполнены согласно строительным нормам и правилам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка ... расположенной по адресу: ..., ... не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка может быть сохранена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – ..., расположенную по адресу: ..., ... перепланированном (переустроенном) состоянии: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Б. Новикова

Копия верна судья Новикова О..Б.