Решение № 2А-184/2018 2А-184/2018~М-36/2018 М-36/2018 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-184/2018

Дело № 2а-184/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 25 АА 2274017 от 30.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю. В обоснование иска указала, что в решением Тимошевского районного суда Краснодарского края от 20.09.2017г., удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности но кредитному договору по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3 о досрочном взыскании по кредитному договору и расторжении кредитного договора, с ответчиков взыскано 1876820, 66 руб. суммы долга и 17584,10 руб. госпошлины. В соответствии с судебным решением возбуждено исполнительное производство в ОСП пи Хасанскому району. В целях принудительного исполнения судебного решения, по информации Сбербанка, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2017г. обращено взыскание на заработную плату ФИО3 на установленную судом сумму долга в размере 30 % от дохода. В соответствии со ст.4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» одним из основных принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов ее семьи. В соответствии с постановлением администрации Приморского края от 04.05.2017г. № 153-пa «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края», на основании Устава Приморского края, в соответствии с Законом Приморского края от 17 ноября 1999 года № 72-КЗ «О прожиточном минимуме в Приморском крае», в целях оценки уровня жизни населения Приморского края при разработке и реализации социальных программ, формировании краевого бюджета и бюджетов муниципальных образований Приморского края Администрация Приморского края установила величину прожиточного минимума в Приморском крае за I квартал 2017 года: в расчете на душу населения - 12556 рублей; для трудоспособного населения - 13223 рубля; для пенсионеров - 10058 рублей; для детей -13601 рубль.

Заработная плата является единственным источником дохода и существования ФИО3, после всех удержаний ее доход с учетом находящихся у нее на иждивении детей должен составлять13223 руб.+13601х2= 40425 руб. с учетом того что ФИО3 ежемесячно должна оплачивать по кредитным обязательствам 24 854, 95 руб., размер заработной платы соответствующий величине прожиточного минимума должен составлять 40425 руб.+24854,95 руб.=65279,95 руб. таким образом поскольку заработная плата ФИО3 мене указанной суммы удержания из ее заработной платы производиться не должны.

Просит 1) признать незаконными постановление судебного пристава –исполнителя по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю от 29.11.2017г. об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 2) обязать Отдел судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю отменить указанное постановление по исполнительному производству 22668/17/25029-ИП, 3) взыскать с ОСП по Хасанскому району сумму оплаты услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 600 руб.

Административный истец ФИО3, извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил обязать Отдел судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю снизить размер удержания, производить взыскание с ФИО3 в размере 15% от сумм, перечисляемой заработной платы на банковский счет по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного ответчика – судебный пристав исполнитель ОСП по Хасанскому району в УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы, оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела и материалами исполнительного производства установлено, что на основании решения Тимошевского районного суда Краснодарского края от 20.09.2017г. с ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 1876820, 66 руб. суммы долга и 17584,10 госпошлины.

Как установлено судом 24.11.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 020876237 от 28.09.2017г., выданного Тимашевским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 894 404,76 руб. в отношении ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России»

24.11.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 020876238 от 28.09.2017г., выданного Тимашевским районным судом по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 894 404,76 руб. в отношении ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России».

27.11.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ПК в соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП.

29.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ПК вышеуказанное постановление отменено и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 которым постановлено производить удержания ежемесячно в размере 30 % доходов должника по исполнительному производству №-ИП

05.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ПК в соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 02.10.2007 № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении ИП №-ИП и №-ИП в сводное №-СВ.

Как следует из Постановления администрации Приморского края от 04.05.2017 г. № 153-пa «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края», на основании Устава Приморского края, в соответствии с Законом Приморского края от 17 ноября 1999 года № 72-КЗ «О прожиточном минимуме в Приморском крае», в целях оценки уровня жизни населения Приморского края при разработке и реализации социальных программ, формировании краевого бюджета и бюджетов муниципальных образований Приморского края Администрация Приморского края установлена величина прожиточного минимума в Приморском крае за I квартал 2017 года: в расчете на душу населения - 12556 рублей; для трудоспособного населения - 13223 рубля; для пенсионеров - 10058 рублей; для детей - 13601 рубль.

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлена возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 содержится норма, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Тогда как, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Учитывая, что положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, о чем неоднократно указывалось Верховным Судом РФ в постановление от 12 июля 2007г. N 10-П, определении от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О.

Среднемесячный доход истицы по справке ВЧ 2459-6 составляет 62 440 руб. На иждивении заявителя находятся двое малолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 26.07.2007г.р. При удержании из заработной платы заявителя 30 % согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника от 29.11.2017г. по исполнительному производству №-ИП остаток суммы составляет – 43400 руб. т.е. с учетом обязательств ФИО3 по кредитному договору № от 26.12.2013 года заключенному с ОАО «Сбербанк России» в размере ежемесячных платедей 24845,95 руб., менее прожиточного минимума для трудоспособного населения - 13223 рубля и для детей -13601 рубль, установленного Постановлением администрации Приморского края от 04.05.2017 г. № 153-пa «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края», на основании Устава Приморского края, в соответствии с Законом Приморского края от 17 ноября 1999 года № 72-КЗ «О прожиточном минимуме в Приморском крае», что является существенным нарушением прав ФИО3

Таким образом, уточненные представителем истца требования ФИО3 о снижении установленного размера удержания,суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Таким образом, требования ФИО6 о взыскании с ОСП по Хасанскому району расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости исходя из категории и сложности спора и одного судебного заседания подлежат удовлетворению частично в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1600 руб. также подлежат взысканию. Указанные расходы стороны подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: квитанцией прихода по ордеру №10-3808 нотариуса ФИО7, квитанцией от 30.11.2018 года Славянской коллегии адвокатов «Бастион».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск ФИО3 к ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю – удовлетворить частично.

Обязать Отдел судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю производить взыскание с ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в размере 15% от сумм, перечисляемых ей доходов (заработной платы) на банковские счета.

Взыскать в пользу ФИО3 с ОСП по Хасанскому району УФСПС России по Приморскому краю судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.

В остальной части требования ФИО3 к ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю о взыскании расходов на представителя в размере 12000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2018г.

Судья С.Ю. Волкова