Постановление № 1-187/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-187/2024

№1-187/2024

24RS0002-01-2024-000776-06

(12301040002001646)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 11 апреля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре – Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Леоновича А.П. представившего удостоверение № ….и ордер № 40 от 28.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ….. ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хищении имущества.. .... Н.В. с причинением последнему значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

07.11.2023 года около 20 часов 00 минут ФИО1 находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от подъезда № 3 дома 34 микрорайона 3 г. Ачинска Красноярского края, где на земле увидела смартфон «……..» IMEI 1:.. ...., IMEI 2: ….., утраченный по собственной невнимательности ранее незнакомым.. .... Н.В. Осознавая, что смартфон является чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника имущества, не предприняла мер к установлению владельца, и в это время у ФИО1 внезапно сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона, принадлежащего.. .... Н.В. В тот же день и время, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственника смартфона рядом нет и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, похитила, подняв рукой с земли, смартфон «……» IMEI 1:.. ...., IMEI 2: ….. стоимостью 7000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом, защитной пленкой и симкартой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером ……, чем причинила.. .... Н.В. значительный ущерб на сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратила его в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, оставив в личное пользование

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего.. .... Н.В. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1, так как они примирились, ФИО1 ущерб возместила, то есть, причиненный вред загладила.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Кроме того, ФИО1 разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Леонович А.П. против прекращения дела не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судима, потерпевший в заявлении указал, что причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 не судима, причиненный потерпевшему.. .... Н.В., вред загладила, с потерпевшим примирилась, он ее простил, в связи с чем, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1 потерпевшему, Ачинскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку из под сотового телефона марки «Infinix …..» IMEI 1:.. ...., IMEI 2: …., чек на приобретение телефона марки «Infinix …..» IMEI 1:.. ...., IMEI 2: ……., смартфон марки «Infinix …», возвращенные потерпевшему, оставить у потерпевшего.. .... Н.В.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин