Решение № 2-2165/2018 2-2165/2018 ~ М-1365/2018 М-1365/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2165/2018

Дело № 2-2165/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысаков А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 310 113,70 руб.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору ответчик получил 290 000 руб. под 16,50% годовых с условием возврата до (дата). Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность, которую банк просит взыскать, а также просит расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. До судебного заседания направила в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, для ознакомления с материалами дела, которому также была вручена повестка для передачи ФИО1

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч.1 ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что (дата) между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по которому заемщик получила 290 000 руб. под 16,5% годовых с условием возврата до (дата).

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей по 25 числам месяца.

Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания зачисления процентов.

Пункт 14 соглашения предусматривает, что заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Также между заемщиком и банком было подписано приложение № к указанному соглашению - График погашения кредита и уплаты начисленных процентов, из которого следует, что ежемесячный платеж составляет сумму 7 207,60 руб., за исключением первого платежа в сумме 7 338,70 руб. и последнего в сумме 58,23 руб. Указанная сумма распределяется ежемесячно на погашение основного долга и процентов за пользование.

Суду представлены Правила предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения.

Ответчик не оспаривает получение денежных средств в размере 290 000 руб., деньги были получены путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету ответчиком в счет погашения кредита внесен 1 платеж в сентябре 2017 года.

Судом проверен представленный банком расчет задолженности, расчет математически верен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.

По состоянию на (дата) задолженность определена банком в размере 310 113,70 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 286 856,37 руб., проценты за пользование кредитом — 21 738,72 руб., пеня -1 518,61 руб.

Суд принимает во внимание, что в расчете указаны периоды, суммы, математические действия, подтверждающие образование требуемой банком суммы задолженности.

Оснований для снижения суммы пени суд не усматривает, суд считает, что пени начислена истцом обоснованно, в соответствии с условиями договора, сумма пени является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 310 113,70 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 286 856,37 руб., проценты за пользование кредитом - 21 738,72 руб., пеня - 1 518,61 руб.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора в силу положений ст.450 ГК РФ.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что (дата) Банк направлял требование ответчику о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора, однако, ответ от заемщика получен не был.

Суд считает, что со стороны заемщик имеется существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 301,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 310 113 (триста десять тысяч сто тринадцать) рублей 70 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 286 856 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом — 21 738 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 72 копейки, пени - 1 518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 301 (двенадцать тысяч триста один) рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков