Решение № 2-690/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-690/2018

Дело № 2-690/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2018 г. ФИО2 обратилась в Невельский городской суд с указанным иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области. В обоснование заявленных требований указала, что является неработающей пенсионеркой по старости и в период с 03 июля 2018 г. по 20 июля 2018 г. выезжала на отдых в <адрес>. Оплата стоимости проезда была произведена ФИО1, которой истец передала денежные средства в сумме 24 862, 80 рублей для покупки проездных билетов. По возвращении с места отдыха обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области с заявлением о возмещении понесенных ею расходов, однако решением ответчика от 02 августа 2018 г. в этом ей было отказано по причине проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации. На основании изложенного, просит суд: признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области № от 02 августа 2018 года – незаконным; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 24 862, 80 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 не возразила против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2, являющаяся неработающей пенсионеркой по старости с 04 июня 2013 г., 01 августа 2018 г. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области с заявлением о компенсации понесенных ею расходов по проезду к месту отдыха до <адрес>.

Решением ответчика № ей было отказано в оплате стоимости проезда по причине проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации, - в <адрес>.

Согласно авиабилетов, посадочных талонов, электронных билетов и билета на автобус, 03 июля 2018 г. истец выехала из <адрес> автобусным сообщением и в тот же день, вылетела по маршруту <адрес>, далее, железнодорожным сообщением, - до <адрес>.

К месту жительства ФИО2 возвратилась 21 июля 2018 г. по аналогичному маршруту.

Общая стоимость понесенных ею расходов на проезд составила 24 862 рубля 80 копеек.

Согласно статьи 34 Федерального закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. № 176.

Согласно пункта 3 Правил, указанная компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт проведения истцом отдыха на территории Российской Федерации, что подтверждается представленными билетами, - суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ею требований в части взыскания с ответчика стоимости проезда до <адрес> и обратно в заявленном размере.

Вместе с тем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении ее требования о признании обжалуемого решения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области незаконным, поскольку первоначально она просила компенсировать понесенные ею расходы к месту отдыха, находящегося за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем данное решение является правомерным.

В порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 945 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, - удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 24 862 рубля 80 копеек (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят два рубля восемьдесят копеек), в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 945 рублей 90 копеек (девятьсот сорок пять рублей девяносто копеек).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2018 года.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня