Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-358/2019

2-358/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием представителя истца ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» к ФИО2 о возложении обязанности осуществить работы по приведению в исходное состояние системы горячего водоснабжения, проходящей в квартире <адрес> и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (далее ООО «ТУК №1») обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.06.2011. В <адрес> указанного дома 30.01.2018 проведено обследование системы горячего водоснабжения на предмет низкого качества ГВС. В ходе обследования установлено, что трубопроводы ГВС – обратный и подающий, идущие из <адрес>, принадлежащей ответчику, не соответствуют нормативным параметрам. Ответчиком самовольно проведены работы по замене обратного и подающего трубопровода ГВС, с использованием материала, характеристики которого не отвечают необходимым требованиям. Вместо использования трубопровода диаметром 20 мм, применён трубопровод диаметром 15 мм, в результате чего качество ГВС по данному стояку не соответствует установленным требованиям. Кроме того, ответчиком самовольно проведены работы по переустройству системы ГВС – центральная система ГВС в квартире ответчика проложена и забетонирована в пол и представляет собой систему «тёплого пола» с незаконным использованием для этих целей общего имущества – трубопровода ГВС. На трубопроводе ГВС установлена дополнительная запорная арматура, которая на момент осмотра находилась в неисправном состоянии. В адрес ответчика 31.01.2018 направлено предписание о приведении системы ГВС в исходное состояние. До настоящего времени работы со стороны ответчика не выполнены. При осмотре 14.05.2019 квартиры ответчика установлено, что на обратном трубопроводе ГВС установлен неисправный шаровый кран, заужен диаметр стояков на обратной и подающем трубопроводе. Истец полагает, что ответчиком незаконно осуществлено переустройство системы горячего водоснабжения (общее имущество), которое транзитом проходит через квартиру ответчика, в результате чего сам ответчик и иные собственники помещений в данном доме получают услуги ГВС ненадлежащего качества, так как горячая вода не циркулирует надлежащим образом через квартиру ответчика. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обязать ФИО2 осуществить работы по приведению в исходное состояние систему горячего водоснабжения, проходящую через <адрес>, а именно: демонтировать систему тёплого пола с использованием общего имущества в виде трубопровода горячего водоснабжения; заменить трубопровод горячего водоснабжения с диаметра 15 мм на диаметр 20 мм; демонтировать установленный на обратном трубопроводе неисправный шаровый кран. Также просят взыскать в пользу ООО «ТУК номер 1» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТУК номер 1» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что технической документацией с описанием разводки системы ГВС <адрес>, в частности, квартиры ответчика ФИО2, не располагает, каким строительным правилам и нормам не соответствует разводка системы ГВС в квартире ответчика пояснить не может, «несоответствие» заключается в том, что система ГВС «не так как у соседей». Считает, поскольку ответчик является собственником жилого помещения, следовательно, он отвечает за реконструкцию системы ГВС. Замена труб произведена в декабре 2017 – январе-феврале 2018 года. ФИО2 не обращался в управляющую организацию для отключением стояка системы ГВС в период всех лет, что ООО «ТУК номер 1» обслуживает данный дом. Его сосед снизу А с заявлениями о протечке или ремонте стояка системы ГВС также не обращался.

Ответчик ФИО2 в суде подтвердив, что <адрес> принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска, приводя доводы о том, что ООО «ТУК номер 1» подало иск в отместку на его неоднократные жалобы и обращения во все инстанции по поводу некачественного предоставления услуг управляющей компании, в том числе, плохого состояния системы ГВС. Меры по восстановлению циркуляции ГВС истец, который обслуживает дом с 2011 года, не предпринимает, обязанность по осмотру общедомового имущества также должным образом не исполняет. Тёплый пол в его квартире не установлен. Жилое помещение находилось в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года (по ордеру), при этом стояки он не менял, запорные устройства не устанавливал. Замена стояков в указанный истцом период зимы 2017-2018 без ведома управляющей организации невозможна, поскольку в этот период по стояку проходит теплоноситель (вода) и для его отключения необходим доступ в подвальное помещение и знание разводки системы ГВС дома. Доказательств замены им стояка системы ГВС и устройство «тёплого пола» не имеется. Поскольку стояк системы ГВС является общим имуществом, обязанность по его содержанию в надлежащем состоянии, в силу закона и Постановлений правительства РФ, лежит на управляющей организации. Просил в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К показал, что бывал у ответчика ФИО2 дома в гостях. В его присутствии ФИО2 никаких ремонтных работ не производил. Тёплых полов у ФИО2 не имеется; тот часто жаловался на ненадлежащее качество горячей воды.

Оценив доводы иска и пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса (отсутствие решения уполномоченного органа о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено следующее.

ООО «ТУК номер 1» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, что следует из представленного договора управления многоквартирным домом от 01.06.2011.

Из приложений №3, №5 к данному договору следует, что ООО «ТУК номер №1» обязалось по мере необходимости устранять незначительные неисправности в системах водопровода, канализации, теплоснабжения и электротехнических устройств, устанавливать, заменять и восстанавливать работоспособность отдельных элементов и частей элементов названных коммуникаций.

Организацией, предоставляющей услугу по горячему водоснабжению потребителям – собственникам помещений в <адрес>, является КГУП «Примтеплоэнерго», что сторонами не оспорено.

Из представленного акта №79 следует, что комиссией, в составе представителя ресурсоснабжающей организации, представителя истца, жильца <адрес> – А, проведено обследование указанной квартиры 30.01.2018 в 13 часов 40 минут, в ходе которого установлено предоставление услуг горячего водоснабжения (далее ГВС) качеством не соответствующим нормам, горячая вода в квартиру поступала температурой 40,3 градуса. В качестве причин оказания некачественной услуги указаны – кран не проворачивается, на обратном трубопроводе ГВС стоит шаровый кран; заужен диаметр стояков с 20 мм на 15 мм на обратном и подающем трубопроводе.

На основании акта от 30.01.2018 №79 истцом в адрес ФИО2 направлялось предписание в недельный срок принять меры к устранению отражённых в данном акте нарушений, которые аналогичны требованиям, заявленным в иске.

Также комиссией из представителей ресурсоснабжающей организации и ООО «ТУК №1», с участием ФИО2, 14.05.2019 в 14 часов 10 минут проведена проверка качества ГВС в <адрес>, по результатом которой составлен акт №б/н. Из содержания данного акта следует, что параметры теплоносителя на границе ответственности КГУП «Примтеплоэнерго» для обеспечения услуги ГВС надлежащего качества не выдерживаются: на подающем трубопроводе t=54.5 градусов, что меньше 60 градусов, P1-P2=5,1-5,0=0,1, что меньше 0,5 кг с/кв см; в ходе проверки установлена несоответствующая норме температура горячей воды, подаваемой в квартиру ответчика - 37 градусов Цельсия. Причинами того указано, что на обратном трубопроводе ГВС установлен шаровый кран (кран не поворачивается), заужен диаметр стояков с 20 до 15 мм на обратном и подающем трубопроводе. Разрегулировка внутридомовой системы ГВС.

При этом, согласно записям, имеющимся в данном акте, которые внесены лицами, участвующими в осмотре квартиры, комиссией единогласно не определено лицо, виновное в некачественном предоставлении услуг.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств осуществляется судом, который в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленной истцом фототаблицы с изображением трубопровода ванной комнаты в <адрес> однозначно не следует наличие в квартире ответчика нарушений требований, предъявляемых к инженерной системе и оборудованию, расположенных внутри многоквартирных домов и квартир, а также наличия системы тёплого пола с использованием общего имущества в виде трубопровода горячего водоснабжения.

В материалы дела не представлены характеристики системы ГВС, содержащиеся в техническом паспорте жилого помещения, в которые требовалось бы внести изменения относительно установленной в настоящее время в квартире ответчика системы ГВС. Вследствие чего вопрос о соответствии общедомовых коммуникаций, расположенных в квартире ответчика, проектным нормам установить не представляется возможным, что с учётом требований ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, не делает возможным прийти к выводу о проведении в квартире ответчика переустройства системы ГВС.

Кроме того, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов иска о том, что ответчик и иные собственники помещений в данном доме получают услуги ГВС ненадлежащего качества именно в результате переустройства инженерных систем в квартире ФИО2, не представлено.

Вместе с тем, в акте обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования <адрес>, составленного 26.05.2011, указано, что конструктивные элементы горячего водоснабжения, трубопровод имеют значительную коррозию, капельные течи в местах резьбовых соединений трубопровода и врезки запорной арматуры, имеются нарушения работы отдельных полотенцесушителей (течи, следы ремонта), следы больших ремонтов системы в виде хомутов, частичных замен, заварок, отсутствует теплоизоляция. Указан износ – 95% и необходимость капитального ремонта. Данный акт подписан руководителем и инженером ООО «ТУК номер 1».

Доводы ответчика о неоднократном обращении в ООО «ТУК номер 1» с заявлениями о нарушении циркуляции ГВС в санузле его квартиры подтверждены представленными обращениями ФИО2 в данную управляющую компанию – вх.№39 от 27.02.2017, вх.№88 от 10.04.2017, вх.№224 от 05.06.2019, и не были опровергнуты стороной истца.

Пункт 5 раздела №1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – «Правила») устанавливает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 10 раздела №2 «Правил» предусматривает, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу прямого указания закона – части 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Доводы истца о том, что действия ответчика повлекли наступление указанных в иске негативных последствий, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждены, поэтому они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» к ФИО2 о возложении обязанности осуществить работы по приведению в исходное состояние системы горячего водоснабжения, проходящей в <адрес> и взыскании судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 25.11.2019. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 25.11.2019, срок обжалования решения – до 26.12.2019 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов