Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-1008/2017 М-1008/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Гр. дело № 2 - 1158/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 17 ноября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Уваровой А.А.,

с участие истца ФИО1, ее представителя - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом- гаражом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 принадлежит на праве собственности гараж общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. При этом гаражом фактически пользуется ФИО3, хранит в нем принадлежащие ему вещи.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 требования поддержали, просили суд обязать ответчика ФИО3 вывезти из указанного гаража принадлежащие ему вещи и передать ей ключ от гаража. Пояснили, что ответчик незаконно использует гараж и освобождать его не желает. С целью внесудебного урегулирования спора ей была направлена в адрес ответчика претензия с требованиями освободить гараж от вещей, выдать ей ключ от гаража, однако гараж до настоящего времени находится в пользовании ответчика, он хранит в нем вещи, не отдает ключ. Пояснили, что во дворе многоквартирного жилого дома у ответчика имеется погреб и подвал, куда можно вывезти вещи из гаража. Кроме того просили взыскать с ответчика судебные расходы 300 руб. на оплату государственной пошлины и 10000 руб. на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО3 требования истца признал, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, так как вывезти вещи из гаража ему в зимнее время года некуда.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит гараж общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г.Мичуринска и ФИО1 о признании права собственности на указанный гараж было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени гаражом пользуется ФИО3, личных вещей ФИО1 в гараже не имеется, так как ключ от гаража у нее отсутствует.

Соответственно, гараж, расположенный по адресу: <адрес> не является собственностью ФИО3 и соответственно, он не вправе пользоваться им для хранения в нем вещей не вправе препятствовать собственнику гаража ФИО1 в пользовании имуществом.

Следовательно, установлено, что ФИО3 причиняет препятствия ФИО1 в пользовании и распоряжении гаражом, хранит в нем вещи, не выдает ключ от гаража, и требования ФИО1 к ответчику об устранении препятствий в пользовании гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

С учетом того, что во дворе <адрес> имеется погреб и подвал, принадлежащие ФИО3, суд предоставляет ФИО3 срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление более длительного срока отсрочки исполнения решения суда, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, как просит ответчик ФИО3, необоснованно и нарушает права ФИО1 как собственника объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией - договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплачено 10000 рублей за составление искового заявления и ведение дела в суде, и подлежат взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом- гаражом, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не причинять препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащим ей имуществом - гаражом, площадью 17,5 кв.м., инвентарный №, расположенным по <адрес>, и возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО1 ключи от замка входной двери гаража и обязать ФИО3 вывезти из указанного гаража принадлежащие ему вещи.

Предоставить ФИО3 срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы 300 (триста) рублей на оплату государственной пошлины и 10000 (десять) тысяч на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В.Чичканов