Решение № 2-3441/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3441/2020

Дело № 2-3441/2020

УИД 31MS0№-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании суммы страхового взноса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, предъявленным к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», в котором просит признать недействительными условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании суммы страхового взноса в размере 36 160 руб., обязать ответчика включить страховой взнос в размере 36 160 руб. в счет погашения полученного кредита, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обязать ответчика произвести перерасчет сумм ежемесячных платежей с учетом исключения суммы страховки, обязать ответчика возвратить ей комиссию за начисление кредитных средств в размере 38 607 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 16,4 % годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 дала согласие на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредита от постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая и смерти в результате несчастного случая, на подключение к услугам дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», «Гарантия минимальной ставки», на предоставление услуги по выдаче банковской карты MasterCard Gold пакета «Золотой Ключ Все включено», а также на оплату данных услуг за счет кредитных средств путем безналичного перечисления единовременно.

Полагая, что названные дополнительные услуги ей были навязаны банком, 24 июня 2020 г. ФИО1 обратилась в публичное акционерное общество «Совкомбанк» с претензией, в которой просила произвести перерасчет суммы кредитной задолженности за вычетом 36 160 руб., а также процентов на эту сумму, с письменным требованием о расторжении договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, и с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных. Однако удовлетворения требований не получила.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объеме, пояснив, что кредит ей был предоставлен под условием обязательного подключения к программе добровольного страхования, тем самым услуга ей была навязана при заключении договора. Сослалась на то, что в связи с тем, что не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не могла сразу оценить последствия заключения сделки, так как полная информация не была ей доведена сотрудниками банка в доступной и понятной форме, в частности, сотрудниками банка ей не был разъяснен порядок и срок выхода из программы добровольного страхования, а также не было разъяснено об удержании комиссии за выдачу карты, иначе она бы ее не оформляла, а получила денежные средства через кассу.

Ответчик публичное акционерное общество «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (регистрируемое почтовое отправление № вручено 16 ноября 2020 г.), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Правоотношения по добровольному личному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 названной статьи (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, чего по настоящему делу не имеется).

По смыслу названных норм в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, где в качестве выгодоприобретателя может выступить банк.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком публичным акционерным обществом «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 16,4 % годовых.

Исполнение банком своей обязанности по предоставлению ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на ее имя, из которой усматривается, что кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств двумя траншами - 31 999 руб. и 68 001 руб. в соответствии с подпунктом 5.2 пункта 5 заявления о предоставлении потребительского кредита.

При заключении договора потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита (подпункт 1.1 пункта 1 раздела Г заявления). При этом в пункте 2 заявления указано, что данная программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита, а в подпункте 5.2 пункта 5 определено, что сумма первого транша по кредиту составляет плату за программу страхования и плату за подключение иных добровольных услуг.

В пункте 3 заявления о предоставлении потребительского кредита определен размер такой платы - 0,517 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, который составил 18 600 руб. Оплата услуги произведена за счет кредитных средств путем безналичного перечисления единовременно, о чем свидетельствует выписка по счету.

Кроме того, из содержания заявления о предоставлении потребительного кредита усматривается, что ФИО1 просила банк одновременно с предоставлением потребительского кредита подключить комплекс услуг «СовкомLine» (пункт 1 раздела Д заявления), тем самым в соответствии с пунктом 6 раздела Д заявления предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского облуживания «СовкомLine» согласно действующих тарифов банка путем списания с ее банковского счета в дату по графику согласно договору потребительского кредита. Комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» составила 149 руб. ежемесячно.

Согласно заявлению-оферте на открытие банковского счета и на выдачу пакета «Золотой Ключ Все включено» с банковской картой MasterCard Gold, подписанного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила заключить с ней договор банковского обслуживания и открыть на ее имя банковский счет, при этом согласилась с условием об удержании ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ Все включено» согласно действующим тарифам банка с ее банковского счета №, а также просила банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета, что следует из пункта 8 названного заявления-оферты. Комиссия за первичное оформление банковской карты «Золотой ключ Автокарта Классика» в соответствии с тарифами банка составила 9 499 руб. Данная сумма была списана со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору потребительского кредита ФИО1 подключила платную услугу «Гарантия минимальной ставки 14,9%», за что в соответствии с тарифами банка уплачена комиссия в сумме 3 900 руб. за счет кредитных средств путем безналичного перечисления.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, ФИО1 воспользовалась предложенными со стороны банка дополнительными платными услугами, о чем указала в соответствующих заявлениях и дополнительном соглашении к договору, тем самым выразив свое согласие на условия предоставления таких услуг, в том числе на удержание платы за включение в программу добровольного страхования и комиссии за оформление таких услуг за счет кредитных средств.

Банк в свою очередь выполнил поручение ФИО1, подключив ее к соответствующим дополнительным услугам, удержав плату за включение в программу страховой защиты заемщиком в размере 18 600 руб., комиссию за выдачу банковской карты в сумме 9 499 руб., комиссию за услугу «Гарантия минимальной ставки» в размере 3 900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Соответствующие разъяснения даны в пунктах 4, 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Так, пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в ред. Указания Банка России от 21 августа 2017 г. № 4500-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования, более того, в заявлении о предоставлении кредита указано, что участие в программе добровольного страхования является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, что заемщик имеет возможность не участвовать в программе и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в страховой компании либо не страховать такие риски вовсе, о чем ФИО1 была уведомлена и подтвердила согласие с названными условиями, поставив свою подпись в заявлении (подпункт 4.1 пункта 4 заявления).

Доводы ФИО1 о том, что в связи с тем, что она не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не могла сразу оценить последствия заключения сделки, так как полная информация не была ей доведена сотрудниками банка в доступной и понятной форме, нельзя признать обоснованными, поскольку ФИО1, что не опровергнуто представлением доказательств, не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора, если его условия были для нее не неприемлемы, отказаться от участия в программе добровольного страхования или самостоятельно застраховать риски в страховой компании или не страховать их вовсе, выбрать другого контрагента по договору, обратившись в другой банк. Кроме того, ввиду отсутствия специальных познаний в области банковской деятельности и договорных отношений, ФИО1 могла, прежде чем заключать кредитный договор, в силу должной заботливости и осмотрительности перед тем, как взять на себя обязательства по возврату кредита, проконсультироваться по данному вопросу не только у сотрудников банка, но и у иных лиц, обладающих специальными познаниями, которым она доверяет.

Принцип свободы договора включает в себя отсутствие обязанности вступления в договорные отношения и недопустимость понуждения к заключению договора, право участников гражданских правоотношений выбирать вступать ли им в договорные отношения с конкретным субъектом или нет, выбирать вид договора, его конкретные условия.

В данном случае суд не усматривает нарушение со стороны банка в ограничении либо ущемлении прав ФИО1, как потребителя.

ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, о чем указано в подпункте 14 пункта 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, и подтверждается подписью ФИО1 в данном документе. Факт подписания ФИО1 данных документов в судебном заседании ею не оспаривался.

Предоставленная банком информация позволяла истице осуществить осознанный выбор оказываемых финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора.

Нельзя согласиться с доводами истца ФИО1 о том, что ей не был разъяснен срок и порядок выхода из программы добровольного страхования, а также отказа от дополнительных услуг банка, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

В данном случае возможность возврата уплаченной страховой премии предусмотрена Общими условиями договора потребительского кредита, с которыми была ознакомлена ФИО1, и реализована она могла быть путем подачи в банк заявления о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу. При этом банк, по желанию заемщика, возвращает ему внесенную плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга, либо перечисляется заемщику.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1 в банк с соответствующим заявлением в указанный срок.

Приложенные к иску обращения ФИО1 от 24 июня 2020 г. в публичное акционерное общество «Совкомбанк» с претензией, в которой она просила произвести перерасчет суммы кредитной задолженности с учетом вычета 36 160 руб., а также процентов на эту сумму с требованием о расторжении договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ направлены за пределами установленного срока.

В таком случае в соответствии с положениями пункта 2 статьи 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Вопреки доводам истца, условия возврата комиссий за предоставленные истцу дополнительные платные услуги также прямо предусмотрены подпунктом 6 пункта 2 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (для возврата комиссии за расчетный период при отказе от услуги «СовкомLine» - в течение 14 дней с начала расчетного периода), пунктом 9 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ все включено» с банковской картой MasterCard Gold (в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой Ключ Все Включено» в случае отсутствия операций по банковской карте MasterCard Gold).

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено право на отказ от услуги «Гарантия минимальной ставки» в случае, если заемщик при подключении услуги не полностью разобрался в ее потребительских свойствах. Заемщик вправе в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подключения, отказаться от данной услуги, подав письменное заявление в банк.

Между тем, в оговоренные сроки, с которыми была ознакомлена ФИО1, что прямо подтверждается наличием ее подписи в вышеперечисленных документах, ФИО1 в банк не обратилась.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае при заключении договора истец могла при должной степени внимательности реализовать свое право на получение необходимой и достаточной информации в наглядной и доступной для нее форме.

Доказательства понуждения ФИО1 к страхованию, свидетельствующие о том, что у нее не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательства совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия ФИО1 быть застрахованной, доказательства ограничения ее в выборе страховой компании, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора в материалах дела отсутствуют.

Нарушения ответчиком статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом не установлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку основное требование потребителя оставлено без удовлетворения, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании суммы страхового взноса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Гроицкая

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2020 г.

Решение02.12.2020