Решение № 2А-12/2020 2А-12/2020(2А-615/2019;)~М-627/2019 2А-615/2019 М-627/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-12/2020

Дело № 2а-12/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании налогов, пеней

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов, пеней. Требования мотивированы тем, что по сведениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения, за ФИО1 в 2016, 2017 г.г. зарегистрировано транспортное средство Ниссан Тиида Латио, государственный регистрационный знак № (109 л.с.). В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 363 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет налога исходя из налоговой базы, доли, налоговой ставки, коэффициента. Согласно расчету, сумма транспортного налога за 2016 год составляет 1526 рублей, за 2017 год – 1145 рублей, а всего за 2016 и 2017 год – 2671 рублей. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 226, 230 НК РФ налоговый агент (работодатель) ФИО1 (вагонный участок Хабаровск дальневосточного филиала АО «ФПК») предоставил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ на ФИО1 за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что в 2017 году налоговым агентом не был удержан с доходов, выплаченных ФИО1 НДФЛ в сумме 465 рублей. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате НДФЛ за 2017 год в сумме 465 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО ФИО1 состояла в качестве налогоплательщика, согласно ст. 419 НК РФ являлась плательщиком страховых взносов и, в соответствии со ст. 19, п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать их в установленные действующим законодательством сроки. ФИО1 прекратила деятельность и утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ обеспечивается пеней, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В связи с неуплатой налога в установленный срок, в соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО были направлены требования об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016, 2017 год в сумме 2671 рублей и пени 7167,11 рублей со сроком исполнения в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ за 2017 год в сумме 465 рублей и пени в сумме 0,70 рублей; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме 1737,38 рублей по страховым взносам на обязательное страхование (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме 375,55 рублей по страховым взносам на обязательное страхование (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Требования в установленный срок не исполнены, задолженность не оплачена. Требование об уплате налога, пеней, по которому сумма задолженности превысила 3 000 рублей, должно быть исполнено в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу заявления о взыскании – до ДД.ММ.ГГГГ. Для взыскания задолженности по транспортному налогу и пени со ФИО1 инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, в Облученский судебный участок было подано заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи Облученского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено на основании ст. 123.4 КАС РФ в связи с пропуском срока для обращения в судебные органы о взыскании задолженности в бесспорном порядке. Срок подачи заявления о выдаче судебного приказа и административного искового заявления пропущен в результате большой загруженности в работе, вызванной неисполнением налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов, которая привела к увеличению объема подготовки и направления заявления в суд. Административный истец на основании ст.ст. 31, 48 НК РФ, ст.ст. 125, 286, 287 КАС РФ просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления о взыскании транспортного налога, пеней со ФИО1 Взыскать со ФИО1 транспортный налог в сумме 2671 рублей (за 2016, 2017 год), пени в сумме 167,11 рублей (за 2016, 2017 год), налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 465 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пени в размере 415,30 рублей (341,49 руб. + 73,81 руб.); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ): пени в размере 1344,62 рублей (1105,62 руб. + 239 руб.); страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 353,01 руб. (62,74 руб. + 290,27 руб.), а всего взыскать 5416 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В уточненных требованиях указал, что в связи с неуплатой налога в установленный срок, в соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС № 1 по ЕАО были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (сумма пени рассчитана на недоимку в сумме 2821,93 руб.), об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1105,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (сумма пени рассчитана на недоимку в сумме 11066,40 руб.); об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (сумма пени рассчитана на недоимку в сумме 3319,92); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (сумма пени рассчитана на недоимку в сумме 2821,93 руб.), об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (сумма пени рассчитана на недоимку в сумме 11066,40 руб.); об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (сумма пени рассчитана на недоимку в сумме 3319,92 руб.). В установленный срок задолженность не погашена, требования не исполнены. Страховые взносы в сумме 11066,40 рублей, 3319,92 рублей, 2821,93 рублей начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлялась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства (регистрации), что объективно подтверждается сведениями отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД по ЕАО.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67910042065538 судебное извещение для вручения получателю ФИО1 поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день возвращено обратно по иным обстоятельствам. Ранее направляемая судебная корреспонденция в адрес административного ответчика была возвращена почтовым органом в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (не проживает).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений отправленное судом и поступившее в адрес административного ответчика ФИО1 судебное извещение считается доставленным адресату.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело без участия представителя административного истца, административного ответчика, явка которых судом обязательной не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пеней и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным кодексом.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, как производящие, так и не производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (пункт 6 статьи 431 Налогового кодекса РФ).

Аналогичные положения об уплате индивидуальным предпринимателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования предусматривались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующим на момент начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в связи с несвоевременной уплатой которых до 01.01.2017 предъявлены административным истцом к взысканию пени (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки, плательщик страховых взносов должен выплатить пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 названной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ)

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Административному ответчику за период осуществления предпринимательской деятельности начислялись страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование, за несовременную уплату которых налоговым органом исчислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с направлением требования о необходимости их уплаты.

Так, согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить пени: в сумме 290,27 рублей, начисленные на страховые взносы на обязательное медицинское страхование до ДД.ММ.ГГГГ; 1105,62 рубля, начисленные на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование до ДД.ММ.ГГГГ; 341,49 рублей начисленные на страховые взносы на пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии.

В направленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 требовании административному ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало уплатить исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пени: в сумме 62,74 рубля, начисленные на страховые взносы на обязательное медицинское страхование до ДД.ММ.ГГГГ; 239 рублей, начисленные на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование до ДД.ММ.ГГГГ; 73,81 рубль начисленные на страховые взносы на пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования налогового органа административным ответчиком оставлены без исполнения. При этом суд отмечает, что доказательств фактического направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 административным истцом материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах (статья 362 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в соответствии с положениями статьи 209 названного кодекса, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно информации Вагонного участка Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» открытого акционерного общества «Российские железные дороги», задолженность по налогу на доходы физических лиц у ФИО1 возникла в связи с использованием в сентябре 2017 года права проезда железнодорожным транспортом к месту работы и поступлением в отдел учета указанных документов за отчетный месяц – сентябрь 2017 года в октябре 2017 года, после увольнения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ). Вагонный участок проинформировал ФИО1 об имеющейся задолженности и необходимости уплаты налога на доходы физических лиц.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком ФИО1 по данным ГИБДД УМВД по ЕАО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилось зарегистрированным транспортное средство NISSAN TIIDA LATIO (Ниссан Тиида Латио), государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен расчет транспортного налога на транспортное средство - автомобиль NISSAN TIIDA LATIO (Ниссан Тиида Латио), государственный регистрационный знак № за 12 месяцев 2016 года в сумме 1 526 рублей со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика ФИО1 был произведен расчет транспортного налога на автомобиль NISSAN TIIDA LATIO (Ниссан Тиида Латио), государственный регистрационный знак № за 9 месяцев 2017 года в сумме 1 145 рублей со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в сумме 465 рублей.

В указанных налоговых уведомлениях содержатся сведения об объектах налогообложения, налоговой ставке, периоде и сумме налога, подлежащей уплате.

Как видно из материалов дела, административный ответчик не исполнил в добровольном порядке установленную законом обязанность по уплате налога.

По этим основаниям налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 НК РФ в адрес административного ответчика были ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 465 рублей и пени в сумме 0,70 рублей по налогу на доходы физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате транспортного налога в сумме 2671 рублей (1526 рублей за 2016 год и 1145 рублей за 2017 год) и пени по данным налогам в сумме 167,11 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уплаты административным ответчиком ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, а также пеней, материалы дела не содержат.

В абзаце втором пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 пункта 2 указанной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что на день выставления налогоплательщику ФИО1 требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся основанием для предъявления в судебном порядке требования о взыскании пеней по страховым взносам, недоимки по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц, пеней начисленных на указанные недоимки, задолженность по обязательным налоговым платежам превысила 3000 рублей на момент выставления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании налога исчисляется с даты окончания срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате суммы налога, обозначенной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО обращалась в Облученский судебный участок Облученского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, пеней по данным налогам и пеней по страховым взносам, в принятии которого мировым судьёй было отказано в связи с подачей заявления на выдачу судебного приказа по истечении срока, установленного статьёй 48 Налогового кодекса РФ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате, указанной на почтовом конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд мотивировано большой загруженностью в работе, вызванной неисполнением налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов, которая привела к увеличению объема подготовки и направления заявлений в суд.

Оценивая доводы административного истца, обосновывающие восстановление пропущенного срока, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременному обращению административного истца за судебной защитой, материалы дела не содержат.

Довод налогового органа о пропуске срока на обращение в суд за взысканием задолженности по налогам, пеням по уважительной причине в связи с загруженностью в работе суд находит несостоятельным о, поскольку административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом суд отмечает, что на день подачи заявления о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности налогам, пеней обращения в суд, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, уже истёк.

В связи с установленными обстоятельствами, законные основания для восстановления административному истцу пропущенного без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением отсутствуют.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, а доказательства уважительности пропуска срока административным истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании налогов, пеней - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 22.01.2020

Судья Т.В. Будченко